全國人大常委會委員建議-經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機(jī)關(guān)是被告-

近日在十二屆全國人大常委會第六次會議上審議行政訴訟法修正案草案時,一些常委委員和列席人員提出,應(yīng)處理好行政訴訟和行政復(fù)議的關(guān)系,建議明確經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機(jī)關(guān)是被告,。



 趙少華委員說,全國人大常委會關(guān)于檢查行政復(fù)議法實(shí)施情況的報告提到,有的省份法院近三年受理的行政訴訟案件中,30%左右是對行政復(fù)議決定不服,還要繼續(xù)打訴訟官司的,。



 “這個數(shù)字是比較大的,?！壁w少華說,經(jīng)過行政復(fù)議后,還有30%要繼續(xù)打訴訟官司,說明行政復(fù)議辦案質(zhì)量不太高,民眾對其信任度不夠,。主要原因是行政復(fù)議制度設(shè)計(jì)有不合理的地方,比如行政訴訟法規(guī)定,經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的,作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告,。這就意味著,復(fù)議機(jī)關(guān)維持決定就不會當(dāng)被告,改變決定則可能當(dāng)被告。趨利避害的心理會使復(fù)議機(jī)關(guān)維持決定漸漸成為一種習(xí)慣,從而導(dǎo)致行政復(fù)議真正解決糾紛的比例比較低,使原告繼續(xù)打訴訟官司,。



 史蓮喜委員建議明確,經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告,人民法院可以追加作出原行政行為的機(jī)關(guān)為第三人參加訴訟,。復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定,公民,、法人或者其他組織起訴原行政行為的,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告,起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。



 其理由是,實(shí)踐中經(jīng)復(fù)議的案件絕大多數(shù)都是復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持原行政行為的決定,不能有效發(fā)揮其應(yīng)有的制度功能,。如果按照草案的規(guī)定,復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為或者復(fù)議機(jī)關(guān)法定期限內(nèi)沒有作出復(fù)議決定的,都以原來行政機(jī)關(guān)作為被告,這樣就為復(fù)議機(jī)關(guān)逃避司法審查、不認(rèn)真執(zhí)行行政復(fù)議制度打開了口子,。作出上述修改能夠促使其依法履行復(fù)議的職責(zé),這一修改應(yīng)與行政復(fù)議法的下一步修改相銜接,。



 列席會議的全國人大代表李大進(jìn)建議在此次修改行政訴訟法過程中,清晰界定行政訴訟和行政復(fù)議的關(guān)系,。



 “現(xiàn)在的行政復(fù)議現(xiàn)狀非常令人堪憂,?！崩畲筮M(jìn)說,行政復(fù)議大都維持行政機(jī)關(guān)的決定,不能很好地維護(hù)老百姓的權(quán)利,。如果行政復(fù)議不能很好地解決問題,建議把行政復(fù)議機(jī)關(guān)也作為被訴對象,。因?yàn)樾姓?fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議,就要承擔(dān)復(fù)議的結(jié)果,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

全國人大常委會委員建議-經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機(jī)關(guān)是被告-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)