• 【發(fā)布單位】作者：呂斌
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2017-09-12 15:30:32
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-破產(chǎn)法十年求變：建議賦予破產(chǎn)法庭法律地位-

今年是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）實(shí)施十周年,。十年間，中國經(jīng)濟(jì)正處于特殊的轉(zhuǎn)型期,，在邁向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程當(dāng)中面臨著各種各樣的問題,，各項(xiàng)法律在實(shí)施過程當(dāng)中亦凸顯不少瓶頸。破產(chǎn)法十年實(shí)踐之得與失,、喜與憂,，正體現(xiàn)了立法與實(shí)踐相結(jié)合的重要性,。



 9月6日，由法制日?qǐng)?bào)社主辦,、《法人》雜志承辦的“《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十周年研討會(huì)”在法制日?qǐng)?bào)社舉行,。



 《企業(yè)破產(chǎn)法》立法起草小組成員、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光,，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長,、中國民法學(xué)會(huì)副會(huì)長、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長李永軍,，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林,，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員賀丹,，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》副編審,、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅等破產(chǎn)法專家，以及企業(yè)界代表和新華社,、人民日?qǐng)?bào)等20多家媒體記者參加了研討會(huì),。



 法制日?qǐng)?bào)副總編輯李群在研討會(huì)上說，總結(jié)和回顧這部重要法律十年來的司法實(shí)踐,，探討《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施所帶來的深遠(yuǎn)影響,，描繪我國破產(chǎn)法律制度的未來，其意義尤其深遠(yuǎn),。



 破產(chǎn)法十年之癢



 在中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長,、中國民法學(xué)會(huì)副會(huì)長,、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長李永軍看來,，《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十年，應(yīng)該說對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了非常大的影響,。



 與1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》相比,，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)步很大，程序相對(duì)來說比較完善,，可操作性也比原來強(qiáng)很多,。尤其在貸款申報(bào)程序、和解程序,、債權(quán)會(huì)議召開程序以及審核操作程序等方面,，均比較完善。



 “應(yīng)該說,，在2006年通過的時(shí)候,，在世界范圍內(nèi)還算是比較先進(jìn)的破產(chǎn)法?！崩钣儡娬f,。



 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林亦認(rèn)為,，十年來，在《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)范之下,，大批企業(yè)破產(chǎn)案件得以依法辦事,，行政機(jī)關(guān)參與和干預(yù)的力度也不像此前那么強(qiáng)烈。



 “但破產(chǎn)法規(guī)定的制度,，到底能落實(shí)到什么程度,？”鄒海林提出了自己的疑問，比如和解制度,，在實(shí)踐中的運(yùn)用就非常少,。



 相對(duì)而言，和解制度比重整制度寬松得多,，一些重整非常難辦的案子可能通過和解得以解決,。但很多情況下卻沒有嘗試和解的過程。



 “法院也好,，法官也好,，管理人也好，能做的事情是盡最大的努力撮合交易,。因?yàn)槠飘a(chǎn)而產(chǎn)生一個(gè)新的交易平臺(tái),，各方到這里商量重新進(jìn)行第二次資源配置。能達(dá)成的新結(jié)果無非就三個(gè)：清算,、和解,、重整?！编u海林認(rèn)為,，之所以和解用得少，可能是大家認(rèn)識(shí)還不夠,，也許還沒有做到該做的事情,。



 中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》在2006年頒布的時(shí)候,，應(yīng)該說是萬千寵愛集一身,。但實(shí)際上，這十年中破產(chǎn)案件屈指可數(shù),。而案件數(shù)量的多少,，本身就是社會(huì)對(duì)破產(chǎn)法接受程度的一個(gè)指標(biāo)。



 “破產(chǎn)法始終沒有擺脫工具的背景,，破產(chǎn)法本身面對(duì)的生態(tài)并沒有太大的改觀,，這是一個(gè)最基本的背景?！标愊募t說,。



 在原太子奶集團(tuán)創(chuàng)始人李途純看來,，《企業(yè)破產(chǎn)法》理論和實(shí)踐依舊差得太遠(yuǎn)。太子奶破產(chǎn)重整案曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí),，李途純亦在太子奶破產(chǎn)過程中遭遇刑事強(qiáng)制措施,。但最終檢方不予起訴，李途純無罪釋放,。



 “一些破產(chǎn)案件存在以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛之嫌,。”李途純?cè)诎l(fā)言時(shí)說,，尤其對(duì)于民營企業(yè)的破產(chǎn)案件來說,，部分政府職能的錯(cuò)位導(dǎo)致破產(chǎn)程序無法進(jìn)行。此外,，目前的法律,，對(duì)于破產(chǎn)管理人的規(guī)定，缺乏可操作的細(xì)節(jié),。



 立法未竟之意



 關(guān)于目前《企業(yè)破產(chǎn)法》中存在的問題,，李永軍指出，一個(gè)方面是配套措施不完善,。另一個(gè)問題在于,，盡管這幾年法院在破產(chǎn)法操作方面有很大進(jìn)步，但一些當(dāng)時(shí)不被認(rèn)為是問題的問題,，現(xiàn)在成了非常大的問題,。



 關(guān)于《企業(yè)破產(chǎn)法》下一步的修改，李曙光提出了八條具體建議,。



 首先,，關(guān)于破產(chǎn)案件的受理。現(xiàn)在各地已經(jīng)有很多破產(chǎn)法庭,，但破產(chǎn)法庭在法律意義上沒有依據(jù),，應(yīng)該在法律上給它們一個(gè)地位,。同時(shí)應(yīng)該把破產(chǎn)法庭從地方法院獨(dú)立出來,，破產(chǎn)法庭在破產(chǎn)案件審理過程當(dāng)中應(yīng)該具有專業(yè)性、獨(dú)立性,、權(quán)威性,、公正性。這需要特別的地位和法律支撐來實(shí)現(xiàn),。



 其次,，呼吁設(shè)立破產(chǎn)管理局。破產(chǎn)管理現(xiàn)在還是由法院系統(tǒng)主導(dǎo),，將來應(yīng)該由政府部門來管理,。破產(chǎn)程序涉及到很多方面的協(xié)調(diào),，一些情況法院根本推不動(dòng)。從國際方面來看,，很多國家都有專門的政府部門在主導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn),。因此，建議《企業(yè)破產(chǎn)法》修改時(shí)把破產(chǎn)管理局寫入到法律當(dāng)中,。



 第三,，關(guān)于破產(chǎn)管理人。目前的破產(chǎn)管理人更多是律師事務(wù)所,、會(huì)計(jì)事務(wù)所和清算組,。管理人涉及到很多問題，包括管理人協(xié)會(huì)的問題,，管理人自律的問題,，管理人跟法院、債權(quán)人,、債務(wù)人關(guān)系的問題等等,。關(guān)于管理人職權(quán)履行的問題，目前破產(chǎn)法規(guī)定得比較粗糙,，特別是管理人的指定,、選任還是由法院負(fù)責(zé)。法理上講應(yīng)該由債權(quán)人來選定才更加符合市場化的規(guī)定,。



 第四,，關(guān)于和解制度。現(xiàn)在的和解制度基本上用不上,，建議學(xué)習(xí)英國的強(qiáng)制和解制度,，破產(chǎn)法修訂時(shí)將“強(qiáng)制和解”單列一個(gè)章節(jié)來規(guī)定。



 第五,，關(guān)于重整制度,。應(yīng)該把實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)在做的，特別是對(duì)于重整價(jià)值和清算價(jià)值怎么評(píng)估的問題以及重整的條件和重整方案做出特別要求,。對(duì)于重整當(dāng)中的強(qiáng)制裁決,、法院的角色以及預(yù)重整制度等，均應(yīng)該在《企業(yè)破產(chǎn)法》修改當(dāng)中予以考慮,。



 第六,，關(guān)于跨境破產(chǎn)。中國現(xiàn)在已經(jīng)是全世界第二大經(jīng)濟(jì)體,，在“一帶一路”中也出現(xiàn)了不少的破產(chǎn)案件,。但是跨境破產(chǎn)的合作機(jī)制，跨境破產(chǎn)的司法和制度銜接，現(xiàn)在仍差得跟遠(yuǎn),。其中涉及到國外的判決中國認(rèn)可不認(rèn)可,、債務(wù)人利益等問題，現(xiàn)在的法律都沒有相應(yīng)的規(guī)定,。因此關(guān)于跨境破產(chǎn)應(yīng)該是下一步《企業(yè)破產(chǎn)法》修改的重點(diǎn),。



 第七，關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn),。經(jīng)歷2008年全球金融危機(jī)之后,，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問題關(guān)注非常大，有關(guān)部門在推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例的出臺(tái),。但這一問題應(yīng)該由《企業(yè)破產(chǎn)法》解決,。金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)實(shí)際上跟商業(yè)機(jī)構(gòu)一樣，只不過影響面更大一點(diǎn),，有系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn),。關(guān)于此問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》134條已經(jīng)留了一個(gè)尾巴,，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題應(yīng)該在《企業(yè)破產(chǎn)法》的框架下進(jìn)一步完善,，沒有必要單獨(dú)出一個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例。



 第八,，關(guān)于個(gè)人破產(chǎn),。《企業(yè)破產(chǎn)法》要真正進(jìn)入到中國經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中,，進(jìn)入到市場決定資源配置當(dāng)中,，扮演重要的角色，如果沒有個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容,，《企業(yè)破產(chǎn)法》只能算半個(gè)破產(chǎn)法,。只有把個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容納入到《企業(yè)破產(chǎn)法》當(dāng)中，《企業(yè)破產(chǎn)法》才更加具有制度價(jià)值和意義,。



 破產(chǎn)法的下一個(gè)十年



 作為研討會(huì)探討的案例之一,，原太子奶創(chuàng)始人李途純介紹了太子奶破產(chǎn)案有關(guān)情況，并就破產(chǎn)程序,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、資產(chǎn)公布等問題提出了質(zhì)疑。



 李途純稱,，作為創(chuàng)始人和最大股東,，其名下股權(quán)在未經(jīng)他本人同意的情況下被轉(zhuǎn)給他人，但他為太子奶擔(dān)保的11億元債務(wù)卻留給了他個(gè)人,。他認(rèn)為太子奶破產(chǎn)案并未嚴(yán)格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行?！艾F(xiàn)在破產(chǎn)已經(jīng)7年了都不公布資產(chǎn),，不公布真相,，讓人想不通?！崩钔炯冋f,。



 李曙光指出，按照破產(chǎn)法第八章第94條的規(guī)定,，按照重整要求,，債務(wù)債權(quán)問題應(yīng)該是全部了結(jié)的。太子奶破產(chǎn)案涉及到李途純的利益,，當(dāng)時(shí)他又被羈押,，沒有參與，就不應(yīng)該有十幾億元的負(fù)債,。



 “重整方案應(yīng)該有執(zhí)行人和監(jiān)督人,，作為一攬子方案寫在里面，否則重整方案就是有缺陷的重整方案?，F(xiàn)在確實(shí)有很多重整計(jì)劃,、重整方案是非常粗糙的，這是我們破產(chǎn)法實(shí)踐當(dāng)中一個(gè)比較嚴(yán)重的問題,?！崩钍锕庹f。



 李永軍認(rèn)為,，《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十年之后,，實(shí)踐對(duì)理論提出很多要求，應(yīng)該通過修改法律和司法解釋來完善,。



 “對(duì)這個(gè)法律我還是持非?？隙ǖ膽B(tài)度，在當(dāng)時(shí)歷史條件下制定這樣一個(gè)法律還是非常好的,，現(xiàn)在隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和實(shí)踐提出的要求,，還是有修改的余地?！崩钣儡娬J(rèn)為,，在現(xiàn)階段，應(yīng)對(duì)特別急需解決的問題做出司法解釋,。



 中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員賀丹認(rèn)為,，破產(chǎn)法是走向市場化的破產(chǎn)法，也是以市場化為指向的破產(chǎn)法,。



 賀丹特別指出,，破產(chǎn)法的市場化要重視國際市場，重視跨境市場化的完善，目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已對(duì)跨境破產(chǎn)法律制度提出了很高的要求,。以新加坡為例,，新加坡最近成立了一個(gè)專門委員會(huì)，也正在修改法律,，力圖打造一個(gè)有利于跨境重組的法律環(huán)境,，希望把新加坡建立成一個(gè)債務(wù)重組的中心。



 “一個(gè)國家的法律制度甚至破產(chǎn)法律制度是可能成為一個(gè)國家軟經(jīng)濟(jì)實(shí)力的組成部分,?！辟R丹說。



 此外,，專家認(rèn)為,，破產(chǎn)法市場化的發(fā)展還要重視特殊的市場領(lǐng)域，比如互聯(lián)網(wǎng)市場領(lǐng)域,。如今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,，可能會(huì)對(duì)企業(yè)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營模式產(chǎn)生新要求，破產(chǎn)法應(yīng)對(duì)此有一些新的制度變革,。



 “十年前我們可能沒有想太多,，十年以后我們討論‘一帶一路’‘金磚五國’。所有的動(dòng)作都指向商業(yè)往來,，跨境發(fā)展,、國際發(fā)展，破產(chǎn)案件離我們?cè)絹碓浇?，破產(chǎn)制度與每個(gè)企業(yè)和債權(quán)人都息息相關(guān),。”陳夏紅分析,，《企業(yè)破產(chǎn)法》第一條規(guī)定了立法的四個(gè)目的：規(guī)范企業(yè)發(fā)展程序,、厘清債權(quán)債務(wù)、保證債權(quán)人及債務(wù)人的利益,、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制,。



 “這背后就是破產(chǎn)法價(jià)值的變化。破產(chǎn)法早期可能只是為了懲罰債務(wù)人,，保護(hù)債權(quán)人,。下一個(gè)十年，破產(chǎn)法將進(jìn)入3．0版本,，可能會(huì)進(jìn)入到既保護(hù)債權(quán)人也保護(hù)債務(wù)人,，甚至保護(hù)社會(huì)公共利益的階段?！标愊募t認(rèn)為,，這才是《企業(yè)破產(chǎn)法》立法的最終目的,。總體而言,，在破產(chǎn)法制度構(gòu)建和完善過程中,，雖然過去了十年,，但十年只是一個(gè)開端,，應(yīng)該說更面向市場的、更有包容度的破產(chǎn)法,，才是未來十年的發(fā)展方向,。