• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1990-01-24
• 【生效日期】1990-01-24
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于個體經(jīng)營人因詐騙罪判刑后 被騙人能否再對其提起經(jīng)濟(jì)訴訟問題的電話答復(fù)

 最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于個體經(jīng)營人因詐騙罪判刑后
 被騙人能否再對其提起經(jīng)濟(jì)訴訟問題的電話答復(fù)
 
（1990年1月24日）
天津市高級人民法院：

 你院津高法（1989）6號《關(guān)于個體經(jīng)營人因詐騙罪判刑后被騙人能否再對其提起經(jīng)濟(jì)訴訟的請示報告》收悉,。經(jīng)研究答復(fù)如下：



 一、姚建國詐騙機(jī)電公司預(yù)付款案,，雖作為合同糾紛審理在前,，但在實體判決前即中止審理，移送公安,、檢察機(jī)關(guān)查處?，F(xiàn)全案已按刑事犯罪處理，姚建國因犯有詐騙罪被判處有期徒刑十四年,。故本案就不宜再作為經(jīng)濟(jì)糾紛案重復(fù)審理,。原中止審理的法院在刑事終審后又恢復(fù)了對原案的審理，并作出了實體判決,，對此,，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判及原審法院制作的先行給付的裁定，發(fā)回重審,。再由原審法院駁回原告的起訴,。



 二、關(guān)于刑事判決中未提及姚建國應(yīng)當(dāng)將贓款退賠機(jī)電公司的問題,，可由作出刑事判決的法院裁定予以補(bǔ)正,。對在發(fā)現(xiàn)犯罪移送前已裁定先行給付機(jī)電公司的一萬多元及被告人姚建國尚未退賠的款項，應(yīng)當(dāng)依照
刑法第
六十條規(guī)定退賠給機(jī)電公司,。



 附：天津市高級人民法院關(guān)于個體經(jīng)營人因詐騙罪判刑后被騙人能否再對其提起經(jīng)濟(jì)訴訟的請示報告津高法（1989）6號

最高人民法院：

 我市中級人民法院1988年12月27日受理了姚建國（一審被告,、二審上訴人、個體性質(zhì)的塘沽區(qū)建華貿(mào)易公司經(jīng)理）上訴山西省呂梁地區(qū)機(jī)電公司（一審原告,、二審被上訴人）購銷合同貨款糾紛一案,。案情是：

 1984年11月，姚建國以代購汽車為名騙取案外人樊文生等人32,，000元投資成立建華貿(mào)易公司,，為補(bǔ)虧空，1985年1月25日,，姚建國與機(jī)電公司訂一書面協(xié)議,，由建華貿(mào)易公司為機(jī)電公司購買55部各型日產(chǎn)汽車，總價947,，000元,，后機(jī)電公司預(yù)付建華貿(mào)易公司貨款142,，050元，姚建國將該款中32,，000元還案外人樊文生等人,，機(jī)電公司知情后追款時，姚建國又詐騙他人100,，000元，還機(jī)電公司70,，000元,，機(jī)電公司追余款不得，起訴,，一審中凍結(jié)姚建國存款及變賣其財產(chǎn)共獲12,，775．56元先行給付機(jī)電公司，尚欠59,，274．44元,，審理中姚建國詐騙案發(fā)即中止，刑事判決以詐騙罪判處姚建國有期徒刑十四年,，量刑包括了詐騙機(jī)電公司預(yù)付款一項,，但因贓款已大部揮霍，未提及退機(jī)電公司款問題,。刑事終審后，購銷合同糾紛一審恢復(fù)審理后認(rèn)為：姚建國“除應(yīng)受到刑事責(zé)任追究外,，并應(yīng)承擔(dān)退還預(yù)收款和給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任”,。判令姚建國退還欠款59，274．44元,，賠償損失2,，130．75元，姚建國對此判決不服上訴,。二審認(rèn)為：本案合同主體與犯罪主體是同一的,；姚建國詐騙機(jī)電公司的款項已作為贓款處理，故不應(yīng)再以此為標(biāo)的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)訴訟,。

 我院根據(jù)鈞院（74）法辦研字第13號復(fù)函關(guān)于盜竊,、詐騙罪犯已判刑處理，刑滿釋放后,，不應(yīng)再令其賠償受害人損失,。但如在處理時，應(yīng)予追繳而未追繳的贓款,、贓物,，現(xiàn)仍在被告手中的,，應(yīng)退還原主的意見。認(rèn)為：（一）在詐騙案中犯罪主體與經(jīng)濟(jì)合同主體同一的,，經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理后發(fā)現(xiàn)犯罪的,，犯罪和糾紛應(yīng)一并移送公、檢部門,；未受理經(jīng)濟(jì)糾紛案件之前,，罪犯已被判刑處理的，受害人不能再以贓款為標(biāo)的提起經(jīng)濟(jì)訴訟,。如被告手中仍有贓款,、贓物的，應(yīng)按追索贓款程序解決,；（二）本案經(jīng)濟(jì)訴訟在前,，在發(fā)現(xiàn)犯罪移送之前已將姚建國部分財產(chǎn)裁定先行給付機(jī)電公司，刑事判決確認(rèn)姚建國已將騙取機(jī)電公司的其它款項揮霍,。姚建國現(xiàn)正服刑,，其是否仍有贓款、贓物退還,，應(yīng)由機(jī)電公司按追贓程序解決故本案只宜將已先行給付的財產(chǎn)歸還機(jī)電公司,。其它訴訟請求駁回結(jié)案。請批示,。



 1989年10月17日