• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1994-08-31
• 【生效日期】1994-08-31
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于深圳市裝飾工程工業(yè)總公司與深圳 市金光企業(yè)股份有限公司,、原審第三人沈陽軍區(qū) 駐深圳辦事處房屋產(chǎn)權(quán)案的復(fù)函

 最高人民法院關(guān)于深圳市裝飾工程工業(yè)總公司與深圳
 市金光企業(yè)股份有限公司、原審第三人沈陽軍區(qū)
 駐深圳辦事處房屋產(chǎn)權(quán)案的復(fù)函
 
（1994年8月31日）
廣東省高級人民法院：

 你院［1993］粵民終字第52號《關(guān)于審理上訴人深圳市裝飾工程工業(yè)總公司與被上訴人深圳市金光企業(yè)股份有限公司,、原審第三人沈陽軍區(qū)駐深圳辦事處房屋產(chǎn)權(quán)糾紛一案的請示》收悉,。我院對此案曾有過明確意見。經(jīng)再次研究認(rèn)為：在寧夏回族自治區(qū)高級人民法院審理的遼寧省國際信托投資公司和遼寧省對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司訴深圳金光公司合作經(jīng)營羊絨糾紛案件中,，深圳裝飾公司不是該案法律關(guān)系的當(dāng)事人,。在該案審理過程中，裝飾公司也未申請參加訴訟或主張權(quán)利,。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院作出一審判決生效后,，在執(zhí)行過程中裝飾公司主張被執(zhí)行房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，對此,，在程序上應(yīng)按照
民事訴訟法第
二百零八條以及我院關(guān)于適用
民事訴訟法若干問題的意見第
257條,、第
258條的規(guī)定，作為執(zhí)行中的案外人提出異議來處理,，而不應(yīng)把已經(jīng)作為生效判決執(zhí)行標(biāo)的的房屋產(chǎn)權(quán)又作為另一案件法律關(guān)系的標(biāo)的,。因此，深圳市中級人民法院一審裁定駁回裝飾公司的起訴是正確的,，你院對本案應(yīng)從程序上作出處理,，維持一審裁定。請你院依照
民事訴訟法有關(guān)審限等問題的規(guī)定,，盡快審結(jié)此案,，并將處理結(jié)果報告我院。