如何正確和把握防衛(wèi)行為的必要限度,，實際就是正確把握正當防衛(wèi)必要限度的實質(zhì)和標準，必要限度是以防衛(wèi)行為足以制止住正在進行的不法侵害為必要限度。

一,、防衛(wèi)的手段

對于防衛(wèi)手段來說,，其力度大于侵害力度是合理的，但防衛(wèi)并非沒有任何限制,，“是以制止住不法侵害所必需”本身就是限制,，這也正是刑法規(guī)定的 “必要限度”。采取正當防衛(wèi)的最終目的是制止正在發(fā)生的不法侵害,，評判是否超過必要限度,，應(yīng)與不法侵害人的行為目的、手段,、強度后果相聯(lián)系,，因而正當防衛(wèi)應(yīng)以不法侵害停止或不能繼續(xù)進行不法侵害為限。防衛(wèi)的手段與已經(jīng)造成的損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段,、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一,。對于不法侵害實行正當防衛(wèi)，如果用輕于或相當于不法侵害的防衛(wèi)手段不足以有效地制止不法侵害的,，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)手段,。當然，如果防衛(wèi)的手段大于不法侵害的防衛(wèi)強度不是為制止不法侵害所必需,，那就是超過了正當防衛(wèi)的必要限度,。

二、防衛(wèi)的必要性

確定行為人在什么情況下對侵害者進行打擊,，是否有必要采取以傷害不法侵害者的身體的方式進行防衛(wèi),，對確定是否構(gòu)成正當防衛(wèi)具有非常重要的意義。在許多情況下,，當不法侵害者對行為人進行侵害時,，行為人用避開、喊叫等方式,，可以阻止侵害行為的繼續(xù)和防止侵害結(jié)果的發(fā)生,，這樣就不應(yīng)再對侵害者進行打擊，防衛(wèi)行為是必需還是不必需,，不能以防衛(wèi)者的主觀認識為標準,，只能以客觀的實際情況為標準。要從實際出發(fā),，把制止不法侵害的行為放在當時特定的環(huán)境中進行考慮,。查明當時的具體情況，如案件發(fā)生的時間,、地點,、環(huán)境以及不法侵害的性質(zhì),、手段、強度,、后果,、不法侵害者個人情況、防衛(wèi)人所保護權(quán)益的大小,、防衛(wèi)人的處境等等因素,，進行全面的分析。不法行為發(fā)生時,，防衛(wèi)人往往是在猝不及防的緊急狀態(tài)下被動應(yīng)戰(zhàn),，其防衛(wèi)意識與意志均形成于瞬間之息,。在如此短暫的時刻倘若要求防衛(wèi)人對不法侵害者的確實意圖和危害程度立即作出判斷,，繼而恰當選擇防衛(wèi)方式、工具,，并準確控制防衛(wèi)行為的損害程度,，是不現(xiàn)實的。現(xiàn)行刑法將防衛(wèi)限度的評價沒有明顯超過必要的限度,。這樣既克服了要求防衛(wèi)人須作復(fù)雜判斷的“苛求”之弊,，同時又使防衛(wèi)行為“適當”與“過當”的限度標準獲得了統(tǒng)一的評價。在當時的情況下,，只要是為有效制止不法侵害所必需,，沒有明顯超過必要限度，造成重大損害的,，就應(yīng)當認為是正當?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為,，

三、防衛(wèi)的緊迫性,。

緊迫性是指侵害的緊迫性,，即不法侵害所形成的對國家、社會公共利益,、本人或者他人的人身,、財產(chǎn)等合法權(quán)利的危險程度。不法侵害的緩急對于認定防衛(wèi)限度具有重要意義,，尤其是在防衛(wèi)強度大于侵害強度的情況下,，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標準,。

四,、無限度規(guī)則

防衛(wèi)過當?shù)谋匾薅龋贿m用針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛(wèi),，刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇,、殺人、搶劫、強奸,、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛(wèi)過當,，不負刑事責任,。”這是刑法關(guān)于無限度正當防衛(wèi)的規(guī)定,，凡是符合規(guī)定的,，絕對是正當防衛(wèi)不存在防衛(wèi)過當?shù)膯栴}，因為采用這種造成不法侵害人傷亡暴力的防衛(wèi)手段,，是為制止不法侵害所必須的,，是合理的正當?shù)模瑧?yīng)當不負刑事責任,。這對于保證公民行使正當防衛(wèi)權(quán),，充分調(diào)動和鼓勵人民群眾同違法犯罪作斗爭的積極性，切實維護社會治安秩序,，具有重要的現(xiàn)實意義,。