一,、物權(quán)說

大多數(shù)學者認為土地承包經(jīng)營權(quán)是一種用益物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利。但理由不盡相同,。

1,、承包經(jīng)營權(quán)表現(xiàn)為對土地等物的直接支配的權(quán)利。承包人基于承包合同而實際占有,、控制,、使用土地，對土地行使直接支配的權(quán)利,。

2,、承包經(jīng)營權(quán)具有排他性。集體組織在與農(nóng)民簽訂承包合時,，不能就同一標的設(shè)定兩個承包權(quán),，承包人對于其承包標的可以按照合同的約定，自主地行使使用和收益的權(quán)利,，排除任何人的非法干涉,。任何人都負有不得侵犯承包人的承包經(jīng)營權(quán)的義務(wù)，

3,、承包經(jīng)營權(quán)具有優(yōu)先性,、追及性。承包合同都是有期限的,，期滿后,，再次簽訂承包合同時原承包人在相同條件下享有優(yōu)先權(quán)。承包人根據(jù)合同占有承包標的后,，任何人都不得妨礙其權(quán)利的行使,，不管承包的土地被誰占有,，承包人都有追索權(quán)。

4,、《民法通則》將承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定為“與所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”,，而不是規(guī)定在債權(quán)部分,，至少說明立法原意也是把它排除在債權(quán)之外的,。

5、承包經(jīng)營權(quán)是根據(jù)承包合同設(shè)定的,，但并不能據(jù)此認定承包經(jīng)營權(quán)為債權(quán),。物權(quán)和合同并非互相排斥，相反合同往往是物權(quán)產(chǎn)生的主要原因,。在承包經(jīng)營關(guān)系中,，承包人根據(jù)合同請求集體將土地交由自己承包經(jīng)營的權(quán)利是一種債權(quán)，而承包人依據(jù)合同直接對土地承包經(jīng)營的權(quán)利則是物權(quán),，是對物的直接支配權(quán),，可以對抗任何人。

學者們還從革除實踐中家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的弊病出發(fā),，認為應(yīng)將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為物權(quán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特性決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性需要經(jīng)營者作長期投入,，而長期投入的決定性因素是土地使用關(guān)系的長期穩(wěn)定及土地使用權(quán)利的自主流轉(zhuǎn)，而這只能在土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的基礎(chǔ)上才能統(tǒng)一起來,，中國的第二輪土地承包與第一輪相比有一個明顯的不同,，就是非常強調(diào)穩(wěn)定土地使用關(guān)系的穩(wěn)定突出“30年不變，及對土地的頻繁調(diào)”透過30年不變的制度安排;賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán),，以促使農(nóng)民增加對土地的長期投入,，避免掠奪式經(jīng)營，實現(xiàn)農(nóng)村土地的可持續(xù)利用,、“增人不增地,，減人不減地”。土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化,，一方面可以控制農(nóng)村人口的出生率,，另一方面可以實現(xiàn)土地承包權(quán)的自主流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)土地資源的市場化配置,，提高土地資源的利用效率,，以克服土地均包模式所導致的土地資源利用效率不高和土地規(guī)模狹小的弊端，同時也杜絕鄉(xiāng)村級干部在土地調(diào)整中的侵權(quán)行為,。只有確定土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性才有利于維護農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,，才有利于農(nóng)用土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，才有利于農(nóng)用土地的合理利用,。

二,、債權(quán)說

近年來,，有觀點認為土地承包經(jīng)營權(quán)為債權(quán)，其主要理由如下：

1,、從土地承包經(jīng)營權(quán)的連帶性上看,，土地承包經(jīng)營權(quán)連帶于聯(lián)產(chǎn)承包，不是一個獨立的物權(quán),?！奥?lián)產(chǎn)”意味著承包人必須達到“承包指標”，發(fā)包人對作為承包經(jīng)營權(quán)標的物的土地,，仍有相當大的支配力,，

2、從承包人與土地所有者的關(guān)系上看,，聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系是發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系,，因此而取得的承包權(quán)實際上只有對人而無對也的效力。

3,、從土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件來看,，承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意,，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式,。

4、依《民法通則》第80條第2款;就會出現(xiàn)土地所有權(quán)上設(shè)定土地使用權(quán),，又在土地使用權(quán)上設(shè)定土地承包經(jīng)營權(quán)的梯次結(jié)構(gòu),，這時的土地承包經(jīng)營權(quán)是否物權(quán)，不無疑問,。

5,、在土地轉(zhuǎn)包關(guān)系中，轉(zhuǎn)包人取得的權(quán)利也是土地承包經(jīng)營權(quán),，若該權(quán)利性質(zhì)為物權(quán),，這顯然違背一般物權(quán)法原理，若為債權(quán),，則立法上和實踐上不得不區(qū)別物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán),。

三、對土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)分析

1,、物權(quán)說失依體系解釋方法;將土地承包經(jīng)營權(quán)認定為物權(quán),，并又從實踐的需要方面論述了土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)的必要性。債權(quán)說則是從現(xiàn)行規(guī)范經(jīng)過實證分析得出土地承包經(jīng)營權(quán)為債權(quán)的結(jié)論,。而在土地承包經(jīng)營權(quán)推行的十多年中,，隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，土地承包經(jīng)營權(quán)具備了由債權(quán)向物權(quán)轉(zhuǎn)化的物質(zhì)條件,，而在生活實踐中更多地具有債權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營權(quán),，對土地承包人極為不利,，因此多數(shù)學者認為土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)。

2,、物權(quán)和債權(quán)說兩種不同的見解,，表明了中國對土地承包經(jīng)營權(quán)現(xiàn)行規(guī)范的沖突，依體系解釋方法,，民法通則將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定膦“與所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”,，則土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)為他物權(quán)自屬無疑。從《民法通則》第80條第2款,，《農(nóng)業(yè)法》第12條,，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)系基于合同約定而產(chǎn)生的權(quán)利，當事人雙方的權(quán)利義務(wù)由合同約定,，顯然與物權(quán)法定原則相違背。此外,，非經(jīng)發(fā)包人同意,，土地承包經(jīng)營權(quán)人不能轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)。不能轉(zhuǎn)包承包土地,，這表明土地承包經(jīng)營權(quán)只有對人效力而不具有對物效力,，因而性質(zhì)當為債權(quán)而非物權(quán)。正是因為存在這些規(guī)范的不一致才使得立法者旨在規(guī)為物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán),，在低價位的具體規(guī)范中,，表現(xiàn)出許多債權(quán)特征，從而就有了物權(quán)說與債權(quán)說的不同見解,。