第一，應(yīng)將無權(quán)處分,、善意取得與表見代表及其后果規(guī)定區(qū)分開來,。根據(jù)《合同法》第50條的規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人,、負責(zé)人超越權(quán)限訂立合同,，處分單位的財產(chǎn)的，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,，該代表行為有效,，對財產(chǎn)的處分亦屬有效。善意相對人的權(quán)益和所取得的財產(chǎn)依表見代表的規(guī)定而受保護,，此與物權(quán)法上的善意取得亦有相似之處,，但其制度構(gòu)造和適用條件有所不同，不能混為一談,。

第二,，應(yīng)將無權(quán)處分他人之物而發(fā)生的第三人善意取得，與對自己財產(chǎn)的處分權(quán)受到限制而擅自處分的情況區(qū)分開來,。對自己的財產(chǎn)的處分權(quán)依法受到限制（如被監(jiān)管,、扣押、查封）卻擅自為轉(zhuǎn)讓,、抵押等處分行為的,，善意第三人能否受保護的問題，應(yīng)依其他規(guī)則處理,。此種情況不屬于物權(quán)法上因?qū)λ说呢敭a(chǎn)處分而發(fā)生的第三人善意取得問題,。

第三，應(yīng)將善意取得適用前提中的無權(quán)處分與行為能力欠缺而為處分行為的情況區(qū)別開來,。無行為能力人,、限制行為能力人隱瞞其行為能力狀況，使他人誤信其為有行為能力人而與之進行交易行為的,，善意受讓人的權(quán)益保護問題應(yīng)依《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定處理,，而不能依據(jù)物權(quán)法上善意取得規(guī)定處理。

第四,，關(guān)于債權(quán)或由證券表彰的債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán),、股權(quán)等權(quán)利是否可有善意取得制度的適用,。對此問題，學(xué)界有不同的認識,。不少人認為,，此屬于善意取得制度在適用的客體范圍上的擴張。依據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定和物權(quán)法理,，物權(quán)法上善意取得規(guī)定只適用于兩種情況：其一,，無處分權(quán)人處分他人的物權(quán)而為第三人善意取得；其二,，無處分權(quán)人所處分的雖為物權(quán)之外的其他權(quán)利,，但為善意第三人所設(shè)定的或者說第三人所取得的權(quán)利屬于物權(quán)（例如，將他人的債權(quán),、股權(quán),、知識產(chǎn)權(quán)等為第三人設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)）。因此,，無處分權(quán)人對物權(quán)之外的其他權(quán)利之處分,，只有在前述第二種情況下才屬于物權(quán)法問題。如果無權(quán)處分人只是將本屬于他人的債權(quán),、股權(quán),、知識產(chǎn)權(quán)等轉(zhuǎn)讓與第三人（或?qū)⒅R產(chǎn)權(quán)許可他人使用），雖然原則上亦有善意第三人受法律保護規(guī)則之適用,，但此種情況已不屬于物權(quán)法上的善意取得問題,，不能混為一談。