一、案情介紹

原告連云港口福食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱口福食品公司）因與被告韓國(guó)中小企業(yè)銀行漢城總行（以下簡(jiǎn)稱韓國(guó)企業(yè)銀行）,、中國(guó)銀行連云港市核電站支行（以下簡(jiǎn)稱中行核電站支行）發(fā)生信用證糾紛,，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。

原告口福食品公司訴稱：作為被告韓國(guó)企業(yè)銀行開出的一份不可撤銷信用證的受益人,，原告已經(jīng)按信用證要求及時(shí)將貨物裝船,，并向被告中行核電站支行提交了信用證項(xiàng)下全套單據(jù),。中行核電站支行經(jīng)審查，確認(rèn)單證一致,、單單一致后,，將全套單據(jù)寄給韓國(guó)企業(yè)銀行，卻遭韓國(guó)企業(yè)銀行無理拒付,。韓國(guó)企業(yè)銀行的拒付行為,，違反《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物，以下簡(jiǎn)稱UCP500）的規(guī)定,，請(qǐng)求判令韓國(guó)企業(yè)銀行承擔(dān)開證行義務(wù),，給原告支付信用證項(xiàng)下貨款110500美元及相應(yīng)利息，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,；作為議付行,，中行核電站支行對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告中行核電站支行答辯稱：在本案信用證關(guān)系中,，本被告只是對(duì)原告提交的單據(jù)做過寄單處理，是寄單行而非議付行,。原告以本被告是信用證議付行為由,，要求本被告承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù),。被告韓國(guó)企業(yè)銀行在法院限定的舉證期限內(nèi)未提交證據(jù),，一審時(shí)也未到庭參加訴訟，其庭后提交的答辯狀稱：由于中國(guó)沒有信用證法律,，本被告根據(jù)UCP500的規(guī)定進(jìn)行答辯,。原告提交的信用證項(xiàng)下單據(jù)存在不符點(diǎn)；且還有倒簽提單,、偽造票據(jù)等欺詐行為,，依照欺詐例外的國(guó)際慣例，本被告有權(quán)拒付信用證項(xiàng)下貨款,。

南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明： 2002年4月24日,，應(yīng)韓國(guó)漢城昌技企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌技公司）的申請(qǐng)，被告韓國(guó)企業(yè)銀行開出一份號(hào)碼為M04E5204NS00484的不可撤銷跟單信用證,，金額110500美元,，有效日期至同年6月30日，信用證上注明的受益人英文名稱為L(zhǎng)IANYUNGANDKUCHIFUKUFOODSCO. LTD,，議付行為任何銀行,，付款方式為見票即付，付款人韓國(guó)企業(yè)銀行,；最遲裝船日期為2002年5月31日,，所需單據(jù)為已簽署的商業(yè)發(fā)票一式三份,、全套正本清潔提單、裝箱單一式三份,。該信用證還約定了交單,、議付單據(jù)期間等。原告口福食品公司收到該信用證后,，于2002年6月6日向被告中行核電站支行提交了信用證項(xiàng)下的全套單據(jù),，其中正本提單載明的裝船日期為2002年5月31日。中行核電站支行收到單據(jù)后進(jìn)行了嚴(yán)格核對(duì),，并于當(dāng)月7日通過快郵寄給開證行,。同年6月19日，中行核電站支行收到韓國(guó)企業(yè)銀行的兩份拒付通知書,，拒付理由為：1.發(fā)票,、裝箱單、提單上的商品品名不一致,；2.提單上的裝船日期是偽造的,；3.匯票上注明的匯款行名稱與信用證上的匯款行名稱不一致；4.沒有注明收貨人地址,。收到拒付通知后,，中行核電站支行于6月20日給韓國(guó)企業(yè)銀行回函，指出其提出的不符點(diǎn)不存在,，并要求其接受全套單據(jù)并立即付款,。6月26日，韓國(guó)企業(yè)銀行第二次致函中行核電站支行,，未再提出不符點(diǎn)問題,，而是稱：“申請(qǐng)人告知我行，他們?cè)ㄖF行有關(guān)欺詐事宜,，并警告貴行不要接受受益人的單據(jù),，目前申請(qǐng)人正就欺詐一事起訴受益人。我行有證據(jù)證明單據(jù)系偽造,，而且欺詐正在進(jìn)行,。”此后,，中行核電站支行雖多次與韓國(guó)企業(yè)銀行交涉,，要求其履行開證行的付款責(zé)任，但均未收到韓國(guó)企業(yè)銀行的回復(fù),。9月3日,，中行核電站支行收到韓國(guó)企業(yè)銀行的退單及所附韓國(guó)漢城法院的止付令副本復(fù)印件。9月9日,，中行核電站支行將退單交給口福食品公司,，口福食品公司為此提起本案訴訟,。

南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為： 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的,，視為放棄舉證權(quán)利,。”第二款規(guī)定：“對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料,，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證,。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！钡谒氖龡l規(guī)定：“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的,，人民法院不予采納?！薄爱?dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證,，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的,，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù),。”在規(guī)定舉證期限內(nèi),，被告韓國(guó)企業(yè)銀行未提交證據(jù),，也未提出延期舉證的申請(qǐng)；其在庭后提交的證據(jù),，不屬于舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者在舉證期限內(nèi)無法提供的證據(jù),；在本案其他當(dāng)事人拒絕質(zhì)證的情況下,，對(duì)韓國(guó)企業(yè)銀行提交的這些證據(jù)不組織質(zhì)證。

《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱民法通則）第一百四十二條第三款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的,，可以適用國(guó)際慣例,。”本案被告韓國(guó)企業(yè)銀行是外國(guó)法人,，本案案由是涉外信用證糾紛,，各方當(dāng)事人在起訴及答辯過程中，均以UCP500為依據(jù),。由于我國(guó)目前沒有調(diào)整信用證關(guān)系的法律規(guī)定,，而UCP500是調(diào)整這一關(guān)系的國(guó)際慣例，故在本案中應(yīng)當(dāng)適用,。

UCP500第九條a款I(lǐng)項(xiàng)規(guī)定,，對(duì)即期付款的不可撤銷信用證而言，只要在信用證規(guī)定的單據(jù)全部提交指定銀行或開證行,，并且這些單據(jù)又符合信用證條款的規(guī)定時(shí),，便構(gòu)成開證行即期付款的確定承諾,。作為開證行，被告韓國(guó)企業(yè)銀行開出的是見票即付的不可撤銷信用證,。只要原告口福食品公司依照信用證的約定,，將單據(jù)提交給被告中行核電站支行，并經(jīng)該行轉(zhuǎn)給韓國(guó)企業(yè)銀行,，韓國(guó)企業(yè)銀行就應(yīng)當(dāng)履行開證行義務(wù),，向口福食品公司支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。UCP500第十四條b項(xiàng)規(guī)定：“開證行及／或保兌行（如有）,，或代其行事的指定銀行,，收到單據(jù)后，必須僅以單據(jù)為依據(jù),，確定這些單據(jù)是否表面與信用證條款相符,。如與信用證條款不符，上述銀行可以拒絕接單,?！眃款I(lǐng)項(xiàng)規(guī)定：“如開證行及／或保兌行（如有），或代其行事的指定銀行決定拒絕接單,，它必須不延誤地以電訊方式通知有關(guān)方,；如不可能用電訊方式通知時(shí)，則以其他快捷方式通知此事,，但不得遲于收到單據(jù)的翌日起算第七個(gè)銀行工作日,。該通知應(yīng)發(fā)給寄單銀行，或者,，如直接從受益人處收到單據(jù)者,，則應(yīng)通知受益人?！痹谑盏街行泻穗娬局修D(zhuǎn)寄的單據(jù)后,，韓國(guó)企業(yè)銀行雖曾提出過單證不符，但中行核電站支行回電認(rèn)為不符點(diǎn)不成立后,，在UCP500規(guī)定的有效通知期內(nèi),，韓國(guó)企業(yè)銀行再未提出不符點(diǎn)問題，已經(jīng)喪失以單證不符為由拒絕接單的權(quán)利,。韓國(guó)企業(yè)銀行最終是以存在信用證欺詐及韓國(guó)漢城法院下達(dá)止付令為由退單,，在口福食品公司提起訴訟后,，韓國(guó)企業(yè)銀行再以單據(jù)不符為由抗辯,，顯然既不符合事實(shí)，也不符合UCP500的規(guī)定,。UCP500第三條a款規(guī)定：“就性質(zhì)而言,，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其他合同,，是相互獨(dú)立的兩種交易。即使信用證中提及該合同,，銀行亦與該合同完全無關(guān),，且不受其約束。因此,，一家銀行作出付款,、承兌并支付匯票或議付及／或履行信用證項(xiàng)下其他義務(wù)的承諾，并不受申請(qǐng)人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約,?！毙庞米C關(guān)系獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，不受因基礎(chǔ)合同關(guān)系產(chǎn)生的索償與抗辯制約,，雖然欺詐可以例外,，但韓國(guó)企業(yè)銀行在舉證期限內(nèi)，并未提交任何足以證明欺詐存在的證據(jù),，故該抗辯理由也不能成立,。在此情況下，口福食品公司請(qǐng)求韓國(guó)企業(yè)銀行支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)及相應(yīng)利息,，應(yīng)予支持,。

原告口福食品公司與被告中行核電站支行沒有簽訂過關(guān)于議付的書面合同，雙方之間不存在有關(guān)議付的合同關(guān)系,，中行核電站支行沒有議付單據(jù)的合同義務(wù),。UCP500第十條b款Ⅱ項(xiàng)規(guī)定：“議付意指受權(quán)議付的銀行對(duì)匯票及／或單據(jù)付出對(duì)價(jià)。僅審核單據(jù)而未付對(duì)價(jià)者,，不構(gòu)成議付,。”c款規(guī)定：“除非指定銀行是保兌行,，否則，指定銀行地開證行指定其付款,、承擔(dān)延期付款責(zé)任,、承兌匯票或議付并不承擔(dān)責(zé)任。除非指定銀行已明確同意并告知受益人,，否則,，它收受及／或?qū)徍思埃蜣D(zhuǎn)交單據(jù)的行為，并不意味著它對(duì)付款,、承擔(dān)延期付款責(zé)任,、承兌匯票或議付負(fù)有責(zé)任?！敝行泻穗娬局胁皇潜景感庞米C的保兌行,，雖然本案信用證可由任何銀行為議付行,，但中行核電站支行在接收口福食品公司交來的信用證及其項(xiàng)下全部單據(jù)后，沒有明確表示過同意議付,，更未支付對(duì)價(jià),，僅做過審單、寄單等處理,，因此該支行是寄單行,，不是UCP500規(guī)定的議付行，沒有必須議付的法定義務(wù),?？诟Ｊ称饭疽灾行泻穗娬局惺亲h付行為由，請(qǐng)求判令該支行承擔(dān)連帶償付責(zé)任,，缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù),，該請(qǐng)求不能成立。

韓國(guó)企業(yè)銀行不服一審判決,，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴,。理由是：1.本案信用證的受益人是LIANYUNGANDKUCHIFUKUFOODSCO.LTD，而被上訴人口福食品公司的英文名稱是LIANYUNGANGKUCHIFUKUFOODSCO.LTD,，故口福食品公司并非本案信用證的受益人,。一審判決認(rèn)定主體錯(cuò)誤。2.口福食品公司私刻印章,，偽造不是自己名下的單據(jù)文件,，還倒簽提單上的貨物裝船日期，欺詐信用證項(xiàng)下的當(dāng)事人,，證據(jù)確鑿,。3.口福食品公司實(shí)施這些欺詐行為，其真實(shí)動(dòng)機(jī)是其裝運(yùn)的貨物質(zhì)量低劣,，只能通過這些手段來欺騙上訴人,，以達(dá)到用偽造單據(jù)來議付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的目的。綜上,，口福食品公司違反貿(mào)易合同在先,，為了議付信用證而偽造議付單據(jù)欺騙上訴人在后，且因貨物延遲到港,，給開證申請(qǐng)人造成了實(shí)質(zhì)性損害,。依照信用證欺詐例外的國(guó)際慣例，上訴人有權(quán)拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng),。請(qǐng)求二審改判駁回口福食品公司的訴訟請(qǐng)求,。

中行核電站支行答辯稱：一審關(guān)于本支行的判決正確，應(yīng)當(dāng)維持。

應(yīng)韓國(guó)企業(yè)銀行的申請(qǐng),，結(jié)合本案實(shí)際情況,，江蘇省高級(jí)人民法院依職權(quán)調(diào)取以下證據(jù)：

1．中遠(yuǎn)公司給青島中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司（系中遠(yuǎn)公司在青島的口岸公司）的函，主要內(nèi)容是：中遠(yuǎn)公司要求青島中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司按口福食品公司限定的最后裝船日期,，在2002年5月31日裝船完畢,，并給口福食品公司簽發(fā)5月31日的已裝船提單；

2．從中國(guó)外輪理貨公司青島分公司調(diào)取的涉案貨物裝貨單,，主要內(nèi)容是：口福食品公司已于5月31日,，將貨物送至青島中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司指定的場(chǎng)站，海關(guān)也已在5月31日放行,；

3．從中國(guó)外輪理貨公司青島分公司調(diào)取的本案所涉貨物裝船作業(yè)單,，主要內(nèi)容是：“凌泉河”輪裝載涉案貨物的時(shí)間為2002年5月31日8時(shí)至6月1日4時(shí)；

4．從青島中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司調(diào)取的涉案貨物提單副本打印件,，證實(shí)提單于2002年6月1日簽發(fā),；

5．對(duì)中國(guó)外運(yùn)山東有限公司金安分公司的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容是：受口福食品公司委托,，該公司在辦理訂艙,、報(bào)關(guān)、碼頭接貨等事宜中,，先聯(lián)系泛洋商船株式會(huì)社承運(yùn)涉案貨物,，因遭拒絕，才又聯(lián)系了中遠(yuǎn)公司,，中遠(yuǎn)公司承諾于5月31日24時(shí)前將涉案貨物裝船,；

6．對(duì)青島中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容是：受中遠(yuǎn)集裝箱運(yùn)輸有限公司蔣云龍的指示,，該公司在5月31日開始將涉案貨物裝船,，因有的貨物是下半夜才裝上船，故于6月1日簽發(fā)提單,。

對(duì)法院調(diào)取的上述證據(jù),，各方當(dāng)事人均予認(rèn)可。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理,，除確認(rèn)一審查明的事實(shí)外,，還查明：被上訴人口福食品公司收到上訴人韓國(guó)企業(yè)銀行開具的信用證后，即組織了信用證項(xiàng)下貨物,，并向韓國(guó)泛洋商船株式會(huì)社聯(lián)系裝運(yùn)事宜，在遭拒絕后又與中遠(yuǎn)公司進(jìn)行聯(lián)系,，得到中遠(yuǎn)公司保證在信用證規(guī)定的最后裝船日期前裝船的承諾,。2002年5月31日8時(shí)至6月1日4時(shí)，本案信用證項(xiàng)下貨物裝上“凌泉河”輪,；6月1日,，“凌泉河”輪開航,；同日，承運(yùn)方簽發(fā)該批貨物提單,，但在出具給口福食品公司的提單上,，承運(yùn)方填寫的裝船時(shí)間為2002年5月31日。

在上訴人韓國(guó)企業(yè)銀行開具的信用證中,，受益人口福食品公司的英文名稱被填寫為“LIANYUNGANDKUCHIFUKUFOODSCO.LTD”,。為了使議付單據(jù)與信用證一致，被上訴人口福食品公司將其英文名稱中的“LIANYUNGANG”改為“LIANYUNGAND”,，并在信用證議付單據(jù)上加蓋了含有“LIANYUNGANDKUCHIFUKUFOODSCO.LTD”英文字樣的印章,。

此外，上訴人韓國(guó)企業(yè)銀行雖然稱被上訴人口福食品公司所供貨物質(zhì)量低劣,，且因貨物延遲到港,，給開證申請(qǐng)人造成了實(shí)質(zhì)性損害，但未提交相應(yīng)證據(jù),。對(duì)承運(yùn)人倒簽提單一事,，在二審?fù)徶校n國(guó)企業(yè)銀行也未能提交承運(yùn)人是受口福食品公司指使或者與口福食品公司惡意串通的證據(jù),。在二審?fù)徶?，韓國(guó)企業(yè)銀行表示放棄第1項(xiàng)上訴理由，即不再認(rèn)為口福食品公司非本案信用證受益人,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.關(guān)于法律適用問題；2.關(guān)于是否構(gòu)成偽造單據(jù)進(jìn)行欺詐的問題,；3.關(guān)于是否構(gòu)成倒簽提單進(jìn)行欺詐的問題,。

三、法律分析

本案是信用證交易糾紛,。在一審中,，各方當(dāng)事人均以UCP500作為訴辯依據(jù)，一審也適用UCP500作出判決,。然而UCP500只能解決當(dāng)事人在信用證交易中的地位和權(quán)利義務(wù),，不涉及信用證欺詐及其法律救濟(jì)問題，因而不能解決上訴人韓國(guó)企業(yè)銀行提出的信用證欺詐問題,。對(duì)這個(gè)問題,，韓國(guó)企業(yè)銀行認(rèn)為韓國(guó)法律是準(zhǔn)據(jù)法，而被上訴人口福食品公司和原審被告中行核電站支行則主張以中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法,。信用證欺詐是侵權(quán)行為,。民法通則第一百四十六條第一款規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律?！奔热豁n國(guó)企業(yè)銀行主張口福食品公司偽造了單據(jù)和倒簽了提單,，而本案信用證項(xiàng)下的單據(jù)與提單均在中國(guó)簽發(fā)，中國(guó)是侵權(quán)行為地,，故應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律解決信用證欺詐及其法律救濟(jì)問題,。

信用證欺詐，是指信用證受益人在根本無貨或者質(zhì)量低劣無法交貨的情況下,，單獨(dú)或與他人惡意串通,，偽造符合信用證要求的一種或幾種單據(jù)，從開證行騙取信用證項(xiàng)下貨款,，從而使開證申請(qǐng)人遭受經(jīng)濟(jì)損失的行為,。而在本案中，被上訴人口福食品公司是在向承運(yùn)人交付了貨物的情況下,，制作或者獲取了信用證要求的商業(yè)發(fā)票,、匯票、裝箱單和提單等單據(jù),，上訴人韓國(guó)企業(yè)銀行沒有證據(jù)證明口福食品公司所供貨物質(zhì)量低劣,，因此不存在口福食品公司以質(zhì)量低劣貨物騙取信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的問題。鑒于韓國(guó)企業(yè)銀行在其開具的信用證中,，已經(jīng)將受益人口福食品公司的英文名稱錯(cuò)寫為“LIANYUNGANDKUCHIFUKUFOODSCO.LTD”,，為了使議付單據(jù)與信用證一致，口福食品公司才在信用證議付單據(jù)上,，將該公司英文名稱填寫為與信用證一致的錯(cuò)誤名稱,，同時(shí)加蓋了有同樣英文名稱的印章。雖然口福食品公司加蓋在信用證議付單據(jù)上的印章有將錯(cuò)就錯(cuò)的英文名稱,，但同時(shí)也有該公司正確的中文名稱,。二審?fù)徶校n國(guó)企業(yè)銀行已經(jīng)對(duì)口福食品公司的信用證受益人身份不存異議,，說明口福食品公司在信用證議付單據(jù)中使用“LIANYUNGAND”一詞,，客觀上沒有引起歧義。因此,，口福食品公司在信用證議付單據(jù)上錯(cuò)誤填寫該公司的英文名稱,，以及加蓋含有同樣英文名稱的印章，是事出有因,，不構(gòu)成信用證欺詐,。韓國(guó)企業(yè)銀行關(guān)于口福食品公司私刻印章、偽造單據(jù),、構(gòu)成信用證欺詐的上訴理由,，不能成立,。

現(xiàn)有證據(jù)證明，涉案貨物是于2002年5月31日8時(shí)至6月1日4時(shí)裝船,，承運(yùn)方于6月1日簽發(fā)提單，而在承運(yùn)方出具給被上訴人口福食品公司的提單上,，填寫的裝船時(shí)間是2002年5月31日,，確為倒簽。即便如此,，也不能認(rèn)定口福食品公司實(shí)施了信用證欺詐行為,。這是因?yàn)椋?.在信用證規(guī)定的裝船日期前，口福食品公司已經(jīng)組織了貨物,，并將貨物送至承運(yùn)人指定的場(chǎng)站,，辦理好貨物出關(guān)等必要手續(xù)，得到承運(yùn)方關(guān)于在5月31日裝船的承諾,，客觀上沒有必要倒簽提單,；2.上訴人韓國(guó)企業(yè)銀行不能以證據(jù)證明口福食品公司參與實(shí)施了倒簽提單的行為，主觀上有倒簽提單的故意,；倒簽提單是承運(yùn)方為履行其對(duì)口福食品公司的承諾而實(shí)施的欺騙行為,，與口福食品公司無關(guān)；3.韓國(guó)企業(yè)銀行雖然提出由于倒簽提單,，致使貨物遲延到港,，給開證申請(qǐng)人造成了實(shí)質(zhì)性損害，但沒有提交相應(yīng)的證據(jù),。對(duì)開證申請(qǐng)人來說,，本案的倒簽提單沒有給其造成實(shí)際損害。因此,，本案雖然有倒簽提單的事實(shí),，但不存在信用證受益人以此實(shí)施欺詐的主觀惡意。對(duì)提單倒簽,，口福食品公司沒有過錯(cuò),，不能認(rèn)定構(gòu)成信用證欺詐，韓國(guó)企業(yè)銀行也不能以此為由拒付信用證項(xiàng)下貨款,。

民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：“公民,、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn),，侵害他人財(cái)產(chǎn),、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,?！本C上所述,，上訴人韓國(guó)企業(yè)銀行關(guān)于被上訴人口福食品公司偽造單據(jù)、倒簽提單,、所供貨物存在質(zhì)量問題,，應(yīng)適用信用證欺詐例外原則判決其不承擔(dān)付款責(zé)任的上訴理由，不能成立,。對(duì)議付單據(jù)與信用證上的受益人英文名稱不符,、提單上的裝船日期倒簽等問題，口福食品公司主觀上沒有進(jìn)行欺詐的過錯(cuò),，不能由其承擔(dān)信用證欺詐的民事責(zé)任,。一審判決韓國(guó)企業(yè)銀行承擔(dān)信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)，并無不當(dāng),，應(yīng)當(dāng)維持,。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判,。（被告韓國(guó)企業(yè)銀行于判決生效后10日內(nèi)，向原告口福食品公司支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)110500美元及利息,；駁回原告口福食品公司對(duì)被告中行核電站支行的訴訟請(qǐng)求,。）

五、裁判依據(jù)

（一）最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第一款,；

（二）《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十二條第三款,；

（三）《UCP500》第三條a款、第九條a款I(lǐng)項(xiàng),、第十四條b項(xiàng),。