一,、    對《刑法》中的“非法集資”犯罪重新審慎考量

我國《刑法》中的非法集資類犯罪并沒有單獨成立一個具體的罪名,，而是將刑法第160條、176條和179條三個罪名囊括在內,。在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展,，股權眾籌尚處起步的階段，需要對非法集資類犯罪重新進行考量,，以適應客觀經(jīng)濟,、社會環(huán)境的變化。

(一)    合法集資與非法集資的界限問題

集資首先考慮的問題是其合法性的問題,，但是目前集資的“合法”與“非法”的界限不甚明確,，導致“非法”的范圍不斷膨脹，“合法”更是無從談起,。非法集資類犯罪保護的客體往往是國家的經(jīng)濟管理秩序及其社會公眾,、法人的合法財產(chǎn)權益，只要在不侵犯該客體的情況下,，通過正當途徑募集資金用于貨幣,、資本以外的生產(chǎn)經(jīng)營，都應該屬于合理的集資行為,。股權眾籌在一個相對公開的平臺上基于企業(yè)或項目的創(chuàng)辦進行投融資,，其募集資金的用途也是用于生產(chǎn)經(jīng)營而非進行資本再生性投資，不應當將其納入到“非法”的范疇之中。

(二)實施效果問題

非法集資類犯罪的設定對規(guī)范我國的資本市場起到了積極作用,，但也擠壓了民間金融的合理空間,。民間生產(chǎn)生活中有大量的資金需求通過正規(guī)金融渠道無法得到滿足，便基于信任通過達成合意的方式進行借貸或投融資,，只要不損害國家管理的金融市場秩序和公共利益,，這一行為刑法不應過多地干預。因此,，從實現(xiàn)效果看,，非法集資類犯罪的范圍應當壓縮，合意行為產(chǎn)生的風險和糾紛應按民事糾紛途徑解決,，保持刑法的“謙抑性”。

(三)罪名表述本身也過于簡單,，可解釋的空間太大

導致在司法實踐非法集資類犯罪會超越其本身的調整范圍,，在打擊非法集資類犯罪時，也打擊了不屬于其調整范圍的其他資金募集行為,。

因此,，在互聯(lián)網(wǎng)金融、微型金融推動金融變革的時代下,，非法集資類犯罪的范圍界限需明確,，調整范圍需縮小，罪名表述需具體,，才能給股權眾籌等金融創(chuàng)新以合理的發(fā)展空間,。

二、完善《證券法》中有關證券公開發(fā)行條款

美國jobs法案針對不斷發(fā)展的股權眾籌,，所采取的措施不是用法律的枷鎖將其束縛住,，而是對1933年《證券法》作出修改，給股權眾籌更多的發(fā)展空間,，同時完善對投資者,、融資者、中介機構的規(guī)范,，在法律的框架內引導股權眾籌的發(fā)展,。

我國股權眾籌的興起與我國當前創(chuàng)業(yè)環(huán)境差、投融需求不匹配的現(xiàn)狀密切相關,，股權眾籌不僅降低了融資門檻,，將投融資需求匹配起來，提高了資金利用效率,，還扮演著創(chuàng)業(yè)“紅娘”的角色,，面對這一新興事物，面對互聯(lián)網(wǎng)金融所引起的金融變革，證券法應當適時地作出修改,，在包容金融創(chuàng)新的同時對其進行合理的監(jiān)管,、引導。