開通網(wǎng)上銀行都要和開通的銀行簽訂協(xié)議,，而且通常是格式合同。那么如果因為網(wǎng)上銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)生糾紛,，構(gòu)成了違約了,，其歸責(zé)原則是什么？

網(wǎng)上銀行違約責(zé)任的歸責(zé)原則：

1,、無過錯責(zé)任原則

因違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來,，本質(zhì)上出于當(dāng)事人雙方的約定，不是法律強加的,。合同相當(dāng)于當(dāng)事人雙方自己制定法律,。法律確定合同具有拘束力，在一方不履行時追究其違約責(zé)任,，不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿與約定而己,。網(wǎng)上銀行各個當(dāng)事人所簽訂的協(xié)議當(dāng)然對其本人也具有相當(dāng)于法律的效力。當(dāng)事人應(yīng)該嚴格遵守合同的規(guī)定,。只要當(dāng)事人具有違反合同約定的行為出現(xiàn),，不論其主觀上是否具有過錯，都要承擔(dān)違約責(zé)任,，但由于網(wǎng)上銀行的特殊性,，當(dāng)事人之間主要是采用格式條款的形式訂立合同，對網(wǎng)上銀行當(dāng)事人之間存在的格式合同主要應(yīng)該注意以下問題,。首先是對格式條款的法律規(guī)制問題,，應(yīng)該從法律的角度對網(wǎng)上銀行提供的格式合同進行以下規(guī)制：第一，如果合同中的格式條款對網(wǎng)上銀行與客戶的民事責(zé)任分擔(dān)條款有違公平原則,，人民法院可以根據(jù)客戶的申請直接依據(jù)公平原則認定該條款無效或變更該條款,。第二,，網(wǎng)上銀行應(yīng)該采取合理釣方式提請客戶注意免除或限制其責(zé)任釣條款，并按照客戶的要求,，對該條款進行一說明,。

其次是格式條款的無效問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定,，網(wǎng)上銀行提供的合同中包含合同法中規(guī)定的格式條款的內(nèi)容無效。

2,、過錯責(zé)任原則

違約責(zé)任的過錯責(zé)任的歸責(zé)原則主要表現(xiàn)在因網(wǎng)上銀行,、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的擁有者及通訊線路的提供者泄露了在訂立合同中知悉的客戶個人隱私及商業(yè)秘密，給客戶造成損失的情況,。網(wǎng)上銀行中由于數(shù)字化貨幣,、電子支票的使用與紙制的現(xiàn)金不同，客戶必須向數(shù)字化貨幣的發(fā)行人,、網(wǎng)上銀行的系統(tǒng)操作人提示一定數(shù)量的個人資料才能得以使用,，由于這些個人提示資料是在因特網(wǎng)等公開的計算機網(wǎng)絡(luò)上操作的，數(shù)字化現(xiàn)金的序列號碼也為向外界傳播信息提供了機會,。因此,，如果存在因網(wǎng)上銀行、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的擁有者,、通訊線路的提供者泄露了在訂立合同中及業(yè)務(wù)操作中客戶個人隱私,、商業(yè)秘密而給客戶造成損失的情況，以上當(dāng)事人要承擔(dān)過錯責(zé)任,。

對于網(wǎng)絡(luò)銀行自身缺陷或者故障,，導(dǎo)致客戶獲利的情況，應(yīng)區(qū)別對待,。比如,，甲把5萬塊人民幣存入乙網(wǎng)上銀行，乙銀行自身數(shù)據(jù)庫設(shè)計缺陷,，多劃撥了10萬,，然而甲平時不愛記賬，在銀行發(fā)覺時已多用了5萬塊,。這種情況不屬于不當(dāng)?shù)美?，而?yīng)歸于侵權(quán)行為。由于甲主觀上并非故意,，因此只需返還銀行損失即可,；如果甲明知是銀行系統(tǒng)故障使自己獲利，卻使用這個非法利益的,，應(yīng)當(dāng)對甲進行懲罰性賠償,，即不但要求甲賠償損失，而且應(yīng)對甲進行罰款。因為銀行不同于一般的商事主體,，受到國家特殊法的保護,，懲罰性賠償是基于維護銀行的安全性考慮的；如果甲知道是銀行系統(tǒng)故障而使自己獲利,，但尚未使用這個非法利益的,，所得利益屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還銀行,。