一,、法定不起訴

法定不起訴，也稱絕對(duì)不起訴,，是指具有《刑事訴訟法》第15條規(guī)定情形之一時(shí)的處理方式,。我國(guó)《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，對(duì)于情節(jié)顯著輕微,、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的；犯罪已過追訴時(shí)效期限的,；經(jīng)特赦令免除刑罰的,；依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的,；犯罪嫌疑人,、被告人死亡的；其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)撤銷案件,，或者不起訴，或者終止審理,，或者宣告無罪,。這一規(guī)定表明，對(duì)于具備第15條規(guī)定的情形之一的案件,，在偵查階段,，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法作出撤銷案件的決定；在審查起訴階段,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定,；在審判階段,，對(duì)于“情節(jié)顯著輕微、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的”,，人民法院應(yīng)當(dāng)宣告無罪；對(duì)于其他情形則應(yīng)當(dāng)終止案件的審理工作,?？梢姡趯彶槠鹪V階段,，人民檢察院對(duì)于具有第15條情形之一的,，應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴的決定，人民檢察院沒有自由裁量權(quán),。法定不起訴除了第15條規(guī)定的情形以外,，在司法實(shí)踐中還有兩種情形：即一是根據(jù)刑法不構(gòu)成犯罪的；二是有確實(shí)充分證明犯罪嫌疑人沒有實(shí)施犯罪的,。對(duì)于具有上述情形之一的,，經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定,。

二、酌定不起訴

酌定不起訴,，也稱相對(duì)不起訴,，即對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,，經(jīng)人民檢察院檢察委員會(huì)討論決定,，可以作出不起訴的決定。
酌定不起訴包含三個(gè)條件：

（一）案件事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分。這是酌定不起訴的事實(shí)基礎(chǔ),。

（二）犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪,，且犯罪情節(jié)輕微。如果犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪,，或者雖構(gòu)成犯罪但不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任,，不能依此條款作不起訴處理。必須注意的是,，這里所稱“構(gòu)成犯罪”是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑法得出的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí),，不意味著實(shí)體上的處理，不能等同于人民法院的審判結(jié)論,。

（三）依照刑法規(guī)定,，不需判處刑罰或者可以免除刑罰的。“不需要判處刑罰”是指《刑法》第32條規(guī)定的情況,，該條規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處分”；“可以免除刑罰的”指具有刑法規(guī)定的可以免除刑罰的各種情節(jié),，包括：在我國(guó)領(lǐng)域外犯罪,，依照我國(guó)刑法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但在國(guó)外已經(jīng)受過刑罰處罰的,；又聾又啞的人或者盲人犯罪的,；正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有危害的；緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有危害的,；被告人是預(yù)備犯,、中止犯、從犯,、脅從犯的,；犯罪較輕且具有自首情節(jié)，或者犯罪較重,，但在犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的,。在此種情形下如果犯罪嫌疑人具備了條件(1)、(2),，不具備條件(3),，不能依此條款作出不起訴決定。由于上述免刑情節(jié)和不需要判處刑罰均具有一定的自由裁量性,，因此,，刑事訴訟法授權(quán)人民檢察院“可以”作不起訴處理，而不是“應(yīng)當(dāng)”或者“必須”作不起訴處理,。人民檢察院如果認(rèn)為必要,，也可以作出提起公訴的決定。

三,、證據(jù)不足不起訴

我國(guó)《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定,，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足,，不符合起訴條件的,，可以作出不起訴的決定。此規(guī)定中包括兩個(gè)條件：

（一）案件已經(jīng)經(jīng)過了補(bǔ)充偵查,。這是對(duì)案件已經(jīng)經(jīng)過補(bǔ)充偵查,，仍作不起訴決定的時(shí)機(jī)控制，也是作該決定的程序條件,。一般而言,，未進(jìn)一步收集證據(jù)就認(rèn)為不符合起訴條件,。

（二）證據(jù)不足，不符合起訴條件的,。這是指證據(jù)不足以充分證明犯罪嫌疑人的罪行,，以至于即使提起公訴，法院經(jīng)過開庭審理,，也很可能會(huì)宣告被告人無罪,。人民檢察院對(duì)此種情形下的犯罪嫌疑人作出不起訴決定的，必須同時(shí)具備上述兩個(gè)條件,。
　　根據(jù)最高人民檢察院《規(guī)則》第286條的規(guī)定,，具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的,，屬于證據(jù)不足,，不符合起訴條件：

（一）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實(shí)的,；

（二）犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的,；

（三）據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；

（四）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的,。
　　在司法實(shí)踐中,，對(duì)于證據(jù)不足，不符合起訴條件的案件,，在作出不起訴決定前,，應(yīng)當(dāng)盡量退回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查。但是,，已經(jīng)經(jīng)過人民檢察院自行補(bǔ)充偵查，或者發(fā)案太久,，已不可能進(jìn)一步收集證據(jù)的,，也可以不退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查而直接作出不起訴的決定。人民檢察院自行偵查終結(jié)的案件,，辦案期限屆滿仍然證據(jù)不足,，不符合起訴條件的，也可以作出不起訴的決定,。但是值得注意的是,，人民檢察院認(rèn)為證據(jù)不足不符合起訴條件的，可以退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,。第一次補(bǔ)充偵查后,，人民檢察院仍認(rèn)為證據(jù)不足不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定,，也可以第二次退回補(bǔ)充偵查,。第二次補(bǔ)充偵查仍不具備起訴條件的,，“應(yīng)當(dāng)”作出不起訴的決定，而不是“可以”作出不起訴的決定,。盡管法律規(guī)定“可以”不起訴,，但并不意味著可以起訴。對(duì)于《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定的情形,，人民檢察院只能作出不起訴的決定,，而不能作出起訴決定。