一,、公司概況

公司名稱：深圳市朗科科技股份有限公司

證券代碼：300042

公司簡稱：朗科科技

所屬行業(yè)：計(jì)算機(jī),、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)

發(fā)行數(shù)量（萬股）：1680

發(fā)行價(jià)格（元）：39

發(fā)行市盈率（倍）：76.47

保薦人：平安證券有限責(zé)任公司

律師：北京市金杜律師事務(wù)所

會計(jì)師：大華會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)

核準(zhǔn)日期：2010-01-08

二、上市問題

訴訟與仲裁問題——專利訴訟,。

三,、問題解決方案

詳細(xì)披露擬上市公司所涉訴訟情況，解釋其對公司經(jīng)營狀況的影響,。

四,、案例總結(jié)

（一）專利被宣告無效的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《專利法》第四十五條，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為某項(xiàng)專利權(quán)的授予不符合有關(guān)規(guī)定的,，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效,。因此，在法律規(guī)定的期間內(nèi),，被他人請求宣告無效系專利權(quán)存在的風(fēng)險(xiǎn),。在專利侵權(quán)民事訴訟中，被控侵權(quán)的一方會以提出請求宣告專利權(quán)無效作為訴訟中尋求有利地位的策略,。因此,，本公司作為以專利運(yùn)營為主營業(yè)務(wù)的公司，在專利運(yùn)營過程中,，主動(dòng)發(fā)起針對專利侵權(quán)行為的民事訴訟是正常的經(jīng)營手段,，被動(dòng)參與專利無效請求案件也是這種經(jīng)營手段帶來的結(jié)果。

截至2009年9月30日,，本公司共有五項(xiàng)專利涉及專利行政訴訟或爭議,，但公司構(gòu)筑了完整的專利布局，第ZL99117225.6號中國發(fā)明專利“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”等一系列原創(chuàng)性基礎(chǔ)發(fā)明專利及其他核心技術(shù)相關(guān)的專利均已獲得授權(quán),，并共同形成閃存盤,、MP3、MP4等相關(guān)領(lǐng)域的核心專利和“專利池”,。即使存在某一項(xiàng)專利被競爭對手無效的風(fēng)險(xiǎn),，由于公司嚴(yán)密的專利布局形成的“專利池”，仍可保證公司專利運(yùn)營的穩(wěn)定性和持續(xù)性,。2002年-2008年,，公司系列原創(chuàng)性基礎(chǔ)發(fā)明專利在中國、中國臺灣,、美國等國家和地區(qū)的超過10次以上的無效請求及訴訟中均成功確定公司權(quán)益,。目前,，本公司已與Toshiba（東芝）、Kingston（金士頓）,、美國PNY,、Phison（群聯(lián)）等全球知名企業(yè)簽訂專利授權(quán)許可協(xié)議，具有較好的維權(quán)基礎(chǔ)和豐富的專利訴訟,、協(xié)商談判經(jīng)驗(yàn),，但公司仍然存在專利被宣告無效的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)美國TROXEL MANUFACTURING COMPANY判例及歐洲Unilin Beheer BV判例,，即使相關(guān)專利被無效,，被許可方也無權(quán)要求專利權(quán)人退還已付的專利授權(quán)許可費(fèi)，而公司專利許可收入主要來自于國外客戶,，適用于上述判例,。但是公司專利被無效仍將對公司未來持續(xù)獲得專利授權(quán)許可收入帶來不利影響。

（二）發(fā)行人在大陸及海外市場進(jìn)行專利申訴的案例

發(fā)行人涉及20宗專利訴訟或無效宣告請求案件,，其中14宗已結(jié)案,，6宗未結(jié)案。發(fā)行人專利訴訟的目的主要有（1）維護(hù)公司專利權(quán)合法權(quán)利,，獲取專利授權(quán)許可收益,；（2）確定公司專利的有效性；（3）形成專利授權(quán)許可案例,，為專利訴訟提供案例參考,。截至本招股說明書簽署日，沒有不成功的案例,。

發(fā)行人涉及的訴訟案件中,，一部分是為了專利保護(hù)而主動(dòng)提出的民事侵權(quán)訴訟案件；另一部分是為了維護(hù)專利的有效性而被動(dòng)參與的案件,。截至本招股說明書出具日,，公司共涉及20宗專利訴訟或?qū)＠麩o效宣告請求案件，在14宗已結(jié)案的專利訴訟或?qū)＠麩o效宣告請求案件中,，有4宗以雙方和解結(jié)案,，有6宗以對方當(dāng)事人撤回請求結(jié)案，有4宗以維持公司專利權(quán)有效結(jié)案,。在4宗和解結(jié)案案件中,，發(fā)行人已與PNY簽訂專利授權(quán)許可協(xié)議,。

（三）訴訟和仲裁情況

鑒于本公司專利運(yùn)營業(yè)務(wù)性質(zhì),，本公司存在諸多與公司業(yè)務(wù)相關(guān)的訴訟及仲裁事項(xiàng)。

截至本招股說明書簽署之日,，發(fā)行人共涉及7宗尚未了結(jié)的訴訟或爭議案件,，其中6宗為專利行政訴訟或爭議案件,、1宗為商標(biāo)撤銷糾紛案件，具體情況如下：

1,、2003年6月,，艾蒙系統(tǒng)有限公司向?qū)＠麖?fù)審委請求宣告第ZL99117225.6號中國專利（“225專利”）無效，專利復(fù)審委已于2008年1月作出審查決定,，維持該專利權(quán)全部有效,。晟碟以色列有限公司（“艾蒙系統(tǒng)有限公司”已更名為“晟碟以色列有限公司”）不服專利復(fù)審委上述審查決定，向北京一中院提起行政訴訟,，北京一中院于2009年8月28日判決維持專利復(fù)審委的審查決定（即維持專利權(quán)全部有效的決定）,。晟碟以色列有限公司已于2009年9月29日向北京市高級人民法院提起上訴；

2,、2005年4月,，王工向?qū)＠麖?fù)審委請求宣告第ZL02134847.2號中國專利（“847專利”）無效，專利復(fù)審委已于2006年12月作出審查決定,，宣告該專利權(quán)全部無效,。此案經(jīng)行政訴訟一審判決維持審查決定，現(xiàn)處于行政訴訟二審程序中,，尚未作出判決,；

3、2008年7月,，SanDisk Corporation向美國專利商標(biāo)局請求宣告發(fā)行人第US6829672B1號美國專利無效,，此案現(xiàn)處于審查過程中，尚未作出審查決定,；

4,、2009年7月，SanDisk Corporation向美國專利商標(biāo)局請求宣告發(fā)行人第US6795327B2號美國發(fā)明專利“支持多種接口的半導(dǎo)體存儲方法及裝置”無效,，此案現(xiàn)處于審查過程中,，尚未作出審查決定；

5,、2009年8月,，東榮通信有限公司針對發(fā)行人第I237264號臺灣發(fā)明專利“一種多功能半導(dǎo)體存儲裝置及用以啟動(dòng)電腦主機(jī)的方法”向臺灣經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局提出舉發(fā)請求，此案現(xiàn)處于審查過程中,，尚未作出審查決定,。

6、2009年9月,，蔡志雄針對發(fā)行人第I237264號臺灣發(fā)明專利“一種多功能半導(dǎo)體存儲裝置及用以啟動(dòng)電腦主機(jī)的方法”向臺灣經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局提出舉發(fā)請求,，此案現(xiàn)處于審查過程中，尚未作出審查決定。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，上述涉案專利存在最終被宣告無效的風(fēng)險(xiǎn),，但從涉案專利的數(shù)量和比例來看，截至2009年9月30日,，發(fā)行人擁有已授權(quán)專利116件（另有已提出申請尚未授權(quán)的專利申請221件）,，其中只有5件專利涉案，占已授權(quán)專利的4.31%,。

從涉案專利的重要程度來看,，5件涉案專利中，屬于基礎(chǔ)性專利之一的225專利已被專利復(fù)審委作出了維持專利權(quán)全部有效的決定,，且北京一中院一審判決維持專利復(fù)審委的決定,，無效可能性較大的847專利不屬于發(fā)行人的重要專利。從可能的結(jié)果來看,，屬于基礎(chǔ)性專利之一的225專利從2002年至今已經(jīng)先后7次被不同的主體向?qū)＠麖?fù)審委提出無效宣告請求,，均未被宣告無效（其中1次尚未結(jié)案，但專利復(fù)審委已作出維持專利權(quán)全部有效的決定,，且北京一中院已作出一審判決維持該決定,；其余6次均以請求人撤回請求結(jié)案），說明該專利具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性,。從發(fā)行人的商業(yè)模式來看,，發(fā)行人歷年來在其主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)按一定布局申請了數(shù)量眾多的專利，形成了交叉保護(hù)的“專利池”,，且“專利池”中的專利數(shù)量今后還可能持續(xù)增加,。發(fā)行人的主營產(chǎn)品往往同時(shí)受到“專利池”多個(gè)專利的覆蓋，只有取得全部有關(guān)專利的許可,，才能合法地制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品,，故發(fā)行人以“專利池”整體作為基礎(chǔ)實(shí)行專利許可收費(fèi)的商業(yè)模式。在實(shí)際運(yùn)營中,，發(fā)行人一般是將“專利池”中數(shù)百個(gè)專利和專利申請整體地授權(quán)給被許可人并整體地收取專利許可費(fèi),，不區(qū)分某個(gè)具體專利的許可費(fèi)，即發(fā)行人以“專利池”整體作為基礎(chǔ)實(shí)行專利授權(quán)許可收費(fèi)的商業(yè)模式,。由于發(fā)行人的商業(yè)模式并不依賴于單個(gè)專利,，個(gè)別專利被宣告無效并不改變發(fā)行人的知識產(chǎn)權(quán)整體狀況，因而不會影響其商業(yè)模式的實(shí)施,。

綜上所述,，發(fā)行人律師認(rèn)為，即使上述的專利無效案件最終產(chǎn)生對發(fā)行人不利的處理結(jié)果,，也不影響發(fā)行人的知識產(chǎn)權(quán)整體狀況和商業(yè)模式,，對發(fā)行人本次發(fā)行上市不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙,。