一、公司概況

公司名稱：七喜控股股份有限公司

證券代碼：002027

公司簡稱：七喜控股

發(fā)行數(shù)量（萬股）：2900

發(fā)行價格（元）：10.56

發(fā)行市盈率（倍）：15.55

保薦人：廣發(fā)證券股份有限公司

律師：廣東正平天成律師事務所

會計師：廣州羊城會計師事務所有限公司

二,、上市問題

訴訟與仲裁問題,，未了結的訴訟。

三,、案例分析

2002年4月16日,，廣州市黃埔區(qū)建筑工程總公司向廣州市中級人民法院起訴廣州七喜電腦股份有限公司（作為第一被告），廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司（作為第二被告）,，要求支付七喜電腦生產(chǎn)基地三號,、四號廠房及動力站工程款（包括窩工損失、增加工程款）1189.53萬元,，違約金238.18萬元,，訴訟金額合計1427.71萬元。本訴訟原告代理人為廣東信盛德律師事務所,，被告代理人為廣東方圓至成律師事務所,。

2000年，七喜資訊計劃自建電腦生產(chǎn)基地三號,、四號廠房與境外廠商合資生產(chǎn)計算機主板,，后因外方資金、技術未到位而擱置,。發(fā)行人沒有出資進行三,、四號廠房的建設，并且不擁有三,、四號廠房的產(chǎn)權,，不應該承擔本次訴訟的責任，上述民事訴訟的結果應該由廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司承擔,。根據(jù)現(xiàn)有的資料顯示,，七喜資訊生產(chǎn)基地三號、四號廠房及動力站的土地使用權屬于七喜資訊,，其工程報建文件和相關批文均批復給七喜資訊,，有關建設資金亦由七喜資訊支付，因而上述建筑物的所有權應屬于七喜資訊,，但由于發(fā)行人為《施工合同》的簽署方,，因而應參與訴訟，但最終的法律責任和經(jīng)營責任應由七喜資訊承擔。

2000年下半年,，發(fā)行人開始建設七喜電腦生產(chǎn)基地項目,，項目選址在廣州市黃埔區(qū)云埔工業(yè)區(qū)。由于該工程建設規(guī)模較大,，根據(jù)需要,，除發(fā)行人外，發(fā)行人的關聯(lián)方——發(fā)行人控股股東易賢忠先生實際控制的廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司承擔三號,、四號廠房的建設工作,。在七喜電腦生產(chǎn)基地項目建設初期，為了工作方便,，發(fā)行人和廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司委托了同一個人負責項目的前期工作,，由于該負責人工作失誤，將本應由七喜資訊簽署的合同交由發(fā)行人簽署,。所以七喜電腦生產(chǎn)基地三,、四號廠房的承建單位就該此事件同時起訴了發(fā)行人和廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司,。

但由于廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司已經(jīng)處于清算解散階段,，并且該公司是發(fā)行人關聯(lián)方，所以發(fā)行人進行了應訴,。

如果上述訴訟敗訴,，在完全沒有七喜資訊和發(fā)行人控股股東易賢忠的保障措施的情況下，發(fā)行人將會因此損失1427.71萬元,，占發(fā)行人2003年利潤總額6655.14萬元的21.45%,。

為了保證發(fā)行人的利益不受損害，廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司已經(jīng)出具了擔保函,，廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司將承擔本次訴訟的一切訴訟風險,，并已經(jīng)將其全部資產(chǎn)（含三、四號廠房）和600萬元現(xiàn)金存單質(zhì)押給發(fā)行人作為擔保,。

發(fā)行人控股股東——易賢忠已經(jīng)出具了《承諾函》,，愿意以其所持有的七喜資訊全部資產(chǎn)（土地使用權、在建廠房2座和600萬元現(xiàn)金）承擔七喜電腦因本案所引起的一切訴訟風險,。2002年11月21日,，中國民生銀行廣州分行向本公司出具了以本公司為收益人的“銀行保函”，保證在2003年5月21日之前收到本公司書面通知和有關文件后,，以600萬元保額為限向本公司支付款項,。

發(fā)行人控股股東——易賢忠還承諾：如果七喜資訊清算后的全部剩余資產(chǎn)仍不足以承擔上述訴訟的賠償金額的，差額部分的賠償金額,，由本人負責補足,。

發(fā)行人已經(jīng)于2002年6月10日向廣州市中級人民法院遞交了民事反訴狀，要求反訴被告承擔重作七喜電腦生產(chǎn)基地三、四號廠房和其他因工程質(zhì)量所引發(fā)的全部費用,，并支付違約金742.15萬元,。

廣州市中級人民法院已分別于2002年9月24日、9月27日,、10月10日三次開庭進行了法庭調(diào)查,，雙方當事人分別進行了舉證和質(zhì)證，目前法庭調(diào)查工作已經(jīng)結束,，正在等待法院合議庭進行合議,。

發(fā)行人獨立董事王乘先生、陳嘉雯女士,、項兵先生已經(jīng)就此事項分別出具了《關于廣州七喜電腦股份有限公司重大或有事項的聲明》,，本公司獨立董事一致認為本次訴訟的原告承建單位廣州市黃埔區(qū)建筑工程總公司混淆了七喜電腦與廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司之間的關系；并認為該訴訟不影響發(fā)行人的發(fā)行上市條件,，并且,，該訴訟金額合計1427.71萬元，而廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司已經(jīng)將其全部資產(chǎn)（含三,、四號廠房）和600萬元現(xiàn)金存單質(zhì)押給發(fā)行人,，三、四號廠房的造價超過了2000萬元,，該訴訟不會對發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營能力造成影響,。

發(fā)行人律師認為，雖然《施工合同》由發(fā)行人簽署,，但該工程屬于七喜資訊所有,，且七喜資訊承諾承擔全部責任并提供了相應的擔保。由于該案不存在較大的賠償金額,，且七喜資訊已提供600萬元的現(xiàn)金存單擔保和以其全部資產(chǎn)擔保,，因而本案的最終處理結果不會對發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

發(fā)行人律師在《補充法律意見書》中認為：七喜資訊的實際控制人易賢忠也已出具《承諾函》,，承諾如果七喜資訊清算后的全部剩余資產(chǎn)仍不足以承擔上述訴訟的賠償金額的,，差額部分的賠償金額，由其負責補足,。根據(jù)上述情況,，如若敗訴，七喜資訊和擔保人將承擔因此引起的全部風險和責任,。

七喜資訊的剩余資產(chǎn)加上擔保人提供的擔保數(shù)額已足以使其承擔敗訴的全部風險和責任,，不存在發(fā)行人因七喜資訊剩余資產(chǎn)不足而導致承擔最終責任的風險。

本次發(fā)行的保薦機構在《關于廣州七喜電腦股份有限公司申請首次公開發(fā)行股票的推薦函》中發(fā)表了意見,，認為該訴訟不影響發(fā)行人的發(fā)行上市條件,，并且,，該訴訟金額合計1427.71萬元，而廣州七喜資訊產(chǎn)業(yè)有限公司已經(jīng)將其全部資產(chǎn)（含三,、四號廠房）和600萬元現(xiàn)金存單質(zhì)押給發(fā)行人,，三、四號廠房的造價超過了2000萬元,，該訴訟不會對發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營能力造成影響,。