一、案例簡介

公司名稱：寧波天邦股份有限公司

公司簡稱：天邦股份

法定代表人：張邦輝

證券代碼：002124

所屬行業(yè)：農(nóng)副食品加工業(yè)

發(fā)行數(shù)量（萬股）：1850

發(fā)行價格（元）：10.25

發(fā)行市盈率（倍）：29.97

保薦人：平安證券有限責任公司

律師：安徽承義律師事務(wù)所

會計：師安徽華普會計師事務(wù)所

核準日期：2007-04-03

二,、案例分析

（一）主體資格問題——國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估,、變更設(shè)立時未辦理國有股權(quán)管理批復(fù)

1、余姚天邦出資額轉(zhuǎn)讓及增資

（1）1997年出資額轉(zhuǎn)讓

1997年4月12日余姚市舜大實業(yè)總公司,、浙江博聯(lián)飼料科技有限公司分別與張邦輝簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，將所持有的余姚天邦9%和12%的出資額作價15.12萬元、20.16萬元轉(zhuǎn)讓于張邦輝,。蔣寶榮與三個受讓方分別簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，將所持有的余姚天邦9%的出資額作價15.12萬元轉(zhuǎn)讓給張邦輝；持有的17%的出資額作價28.56萬元轉(zhuǎn)讓給吳天星,；持有的5%的出資額作價8.4萬元轉(zhuǎn)讓給郭瑞忠,。該次出資額轉(zhuǎn)讓經(jīng)余姚天邦1997年4月12日召開的第一屆股東會第三次會議審議通過。

此次股權(quán)變更后,，各股東出資額及出資比例為：

舜大公司當時為全民所有制企業(yè),，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓未進行資產(chǎn)評估和確認。對此,，余姚市國資辦于2006年11月2日出具了如下專項說明：“鑒于截止該次股份轉(zhuǎn)讓時,，余姚天邦尚未產(chǎn)生效益，公司凈資產(chǎn)仍為注冊資本168萬元,。所以按原始出資價格計算該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額,，符合當時實際情況，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已于1997年4月12日履行完畢,。茲對舜大公司上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓進一步予以確認,。”

保薦人平安證券和發(fā)行人律師對舜大公司本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項進行了核查后均認為：舜大公司本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未履行國有資產(chǎn)評估和確認手續(xù),，不符合《國有資產(chǎn)評估管理辦法》的有關(guān)規(guī)定,；但由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時余姚天邦尚未開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，故其轉(zhuǎn)讓價格根據(jù)出資額確定客觀公允,，未損害國有股權(quán)的利益,，加之本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓已履行完畢，辦理了相關(guān)的股權(quán)變動的登記備案手續(xù),，因此,，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實、合法,、有效,，不存在潛在的法律糾紛,。

（2）2000年出資額轉(zhuǎn)讓

2000年12月16日寧波舜大股份有限公司簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，分別將所持有的余姚天邦10%的出資額作價150萬元轉(zhuǎn)讓給吳天星,，將所持有的余姚天邦10%的出資額作價150萬元轉(zhuǎn)讓給張邦輝,。周立明簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將所持有的余姚天邦9%的出資額作價135萬元轉(zhuǎn)讓給楊文生,。本次出資額轉(zhuǎn)讓業(yè)經(jīng)余姚天邦2000年12月16日召開的股東會審議通過,。此次股權(quán)變更后，各股東出資額及出資比例為：

保薦人平安證券和發(fā)行人律師對寧波舜大股份有限公司該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項進行了核查,。保薦人認為：該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系在寧波舜大股份有限公司變更為自然人持股的股份有限公司后進行的,，不需要履行國有資產(chǎn)評估管理程序，相關(guān)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)完全履行,，并辦理了相關(guān)的股份變動的登記備案手續(xù),，合法有效。

發(fā)行人律師認為：寧波舜大股份有限公司于2000年的股份轉(zhuǎn)讓行為系在其國有股退出后進行的,，本次轉(zhuǎn)讓簽訂了相關(guān)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，反映了相關(guān)各方真實的意思表示，且履行完畢,，并辦理了相關(guān)的股份變動的登記備案手續(xù),，合法有效。

（3）2001年出資額轉(zhuǎn)讓

2001年2月18日杭州中財實業(yè)發(fā)展有限公司分別與張邦輝,、張炳良,、初建成、沈蕊萍,、程壯簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,；吳天星與張邦輝簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；楊文生分別與程壯,、李呂木簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，以截至2000年12月31日經(jīng)審計每股凈資產(chǎn)值1.80元為參考，轉(zhuǎn)讓余姚天邦部分股權(quán),。

本次出資額轉(zhuǎn)讓經(jīng)余姚天邦2001年2月18日召開的股東會審議通過,。此次股權(quán)變更后，各股東出資額及出資比例為：

對于杭州中財本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，其控股股東杭州市財開投資集團公司于2006年10月25日出具了專項說明,，結(jié)論如下：“該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為確保了國有資產(chǎn)增值,股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合杭州中財《公司章程》的相關(guān)規(guī)定，所簽署的相關(guān)協(xié)議均已履行完畢,，并及時辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更備案手續(xù),。為進一步明確該次股份轉(zhuǎn)讓結(jié)果真實有效，我們對該次轉(zhuǎn)讓行為予以認可,?！?/p>

保薦人平安證券和發(fā)行人律師對杭州中財實業(yè)發(fā)展有限公司該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項進行了核查,。保薦人平安證券及發(fā)行人律師均認為：杭州中財系國有控股的有限責任公司，其本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為沒有履行資產(chǎn)評估,、確認程序,，不符合《國有資產(chǎn)評估管理辦法》的有關(guān)規(guī)定,；鑒于杭州中財此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格高于余姚天邦賬面凈資產(chǎn)值,，故杭州中財?shù)拇舜喂蓹?quán)轉(zhuǎn)讓行為未損害國有股權(quán)利益；本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽署的協(xié)議,，反映了相關(guān)各方真實的意思表示,，均已履行完畢，且辦理了相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更備案登記手續(xù),，因此杭州中財?shù)拇舜喂蓹?quán)轉(zhuǎn)讓行為真實,、合法、有效,，不存在潛在的法律糾紛,。

2、余姚天邦變更設(shè)立本公司

2001年3月28日經(jīng)余姚天邦臨時股東會決議,，決定以余姚天邦截止2001年2月28日經(jīng)審計后的凈資產(chǎn)值3,000萬元按1：1比例折股,，整體變更為股份公司。

2001年4月20日浙江天健會計師事務(wù)所有限公司出具了《驗資報告》（浙天會驗[2001]第41號）,，驗證各股東出資真實,、到位。2001年4月29日,，寧波市人民政府以《關(guān)于同意設(shè)立寧波天邦飼料科技股份有限公司的批復(fù)》（甬政發(fā)[2001]64號文）同意余姚天邦依法變更設(shè)立為寧波天邦飼料科技股份有限公司,。2001年4月30日公司辦理完畢工商登記手續(xù)，并領(lǐng)取了注冊號為3302001004349的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》,，注冊資本3,000萬元,，法定代表人劉索加。股份公司設(shè)立后,，相關(guān)資產(chǎn)均辦理了變更或過戶手續(xù),。本公司設(shè)立時的股本結(jié)構(gòu)如下：

寧波天邦設(shè)立時，未辦理杭州中財所持有的寧波天邦國有股權(quán)管理的審核批復(fù),。對此,，保薦人平安證券和發(fā)行人律師均認為：寧波天邦設(shè)立時未辦理杭州中財所持的國有股股權(quán)管理事宜的審核批復(fù)，不符合財政部財管字[2000]200號《關(guān)于股份有限公司國有股權(quán)管理工作有關(guān)問題的通知》的規(guī)定,；鑒于杭州中財經(jīng)杭州市財政局批準,，已于2004年6月將其持有的寧波天邦股份全部轉(zhuǎn)讓給其他股東，寧波天邦現(xiàn)有的股權(quán)沒有任何國有股權(quán)成份,，因此,，寧波天邦未辦理國有股權(quán)管理事宜的審核批復(fù),，對寧波天邦本次申請股票發(fā)行上市不存在任何實質(zhì)性影響。

（二）訴訟與仲裁問題

2006年6月29日,，上海大江（集團）股份有限公司（簡稱“大江股份”）以發(fā)行人,、張釗（原上海天邦自然人股東）、上海天邦為被告向上海市第一中級人民法院提起民事訴訟,，要求被告向原告償付因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的往來款8,258,236.42元,，并承擔延期付款滯納金及訴訟費。2006年10月11日,，上海市第一中級人民法院以（2006）滬一中民三（南）初字第166-3號《民事判決書》判決上海天邦于判決生效之日起10日內(nèi)償付大江股份款項8,258,236.42元,，及2005年7月8日起至實際清償日止按照銀行同期貸款利率三倍所計付的滯納金。

經(jīng)核查,，上海天邦與大江股份于2004年11月29日簽訂《往來款確認表》,，確定雙方的往來款數(shù)額為14,205,196.06元。上海天邦于2005年4月14日,，7月7日分別支付3,149,813.12元,、2,797,146.52元，剩余8,258,236.42元因糾紛而未支付,。截至2006年9月30日,，上海天邦經(jīng)審計賬面應(yīng)付大江股份款項為8,258,236.42元。

2006年10月24日,，發(fā)行人,、上海天邦、張釗不服一審判決,，向上海市高級人民法院提起上訴,。2006年10月30日，上海高級人民法院正式受理此案,，并于2006年12月5日公開開庭審理,。審理期間，上訴人與被上訴人均有意進行和解,。2007年1月31日,，寧波天邦、上海天邦,、張釗以與被上訴人達成和解為由向上海市高級人民法院申請撤訴,，2007年2月2日，上海市高級人民法院以[2006]滬高民二（商）終字第196號《民事裁定書》裁定本案終止,。2007年2月14日,，上海天邦與大江股份簽定《支付往來款余額和往來款滯納金的協(xié)議》，上海天邦向大江股份支付往來款825.82萬元，支付往來款滯納金228.84萬元,。至此,，該往來款糾紛一案所有事宜均已處理完畢，預(yù)計減少本公司2006年度凈利潤227.43萬元,。

發(fā)行人律師認為,，由于上海天邦在其財務(wù)報表上已記載了上述欠付大江股份8,258,236.42元款項，只是因為雙方在具體付款過程中發(fā)生糾紛而形成訴訟,，故即便法院最終判令上海天邦全額支付大江股份往來款,，也不會對上海天邦的財務(wù)狀況構(gòu)成實質(zhì)性改變，對上海天邦的經(jīng)營業(yè)績不會造成重大影響,；上海天邦被判決要求按照銀行同期貸款利率三倍向大江股份支付逾期付款滯納金,，因所涉金額不大，故不會對上海天邦的經(jīng)營業(yè)績造成重大影響,。由于本案上訴人申請撤訴并獲法院準許，該案的審判程序已經(jīng)結(jié)束,，本案的最終結(jié)果不致對上海天邦現(xiàn)有財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績造成重大不利影響,，對寧波天邦的本次發(fā)行上市不構(gòu)成實質(zhì)性障礙。