一、問題分類

訴訟與仲裁問題——商標(biāo)糾紛,。

二、問題解決方案

充分分析案情及其影響,。

三,、問題評(píng)析

對(duì)于擬上市公司來說，存在訴訟和仲裁事項(xiàng)并不一定是上市的實(shí)質(zhì)性障礙,。在對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行解釋時(shí),，應(yīng)當(dāng)區(qū)分訴訟或仲裁是否已經(jīng)完結(jié),。

若訴訟或仲裁已結(jié)案,，則應(yīng)當(dāng)說明案件的前因后果，關(guān)注對(duì)公司經(jīng)營狀況的影響,，及是否仍有潛在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),。

若訴訟或仲裁尚未了結(jié)，需進(jìn)一步區(qū)分公司是原告方還是被告方：（1）如公司作為原告方,，則與已結(jié)案案件的解釋思路類似,，但應(yīng)進(jìn)一步考慮公司涉訴的頻率和內(nèi)在原因，同時(shí)也要關(guān)注公司被提起反訴的可能性,；（2）如公司作為被告方,，則需要從案件的起因、性質(zhì),、所涉金額,、應(yīng)對(duì)策略、對(duì)公司的影響,、對(duì)結(jié)果的預(yù)估,、整改措施等方面作更詳盡的披露和解釋，重點(diǎn)關(guān)注案件對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營及財(cái)務(wù)狀況的預(yù)估影響,。

如果涉案的金額較大或?qū)井a(chǎn)生嚴(yán)重影響，那么建議由控股股東或?qū)嶋H控制人出具承諾,，承擔(dān)敗訴可能帶來的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和損失,。

2005年12月，戴姆勒-克萊斯勒汽車公司以連續(xù)三年停止使用為由,，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷特爾佳依法擁有的第1978347號(hào)（第12類：車輛防盜設(shè)備,、車輛剎車墊、陸地車輛剎車,、汽車減震器）“TERCA”商標(biāo),。除上述理由外，戴姆勒-克萊斯勒汽車公司并未就申請(qǐng)撤銷公司“TERCA”商標(biāo)提出其他理由,，公司無從獲得戴姆勒-克萊斯勒汽車申請(qǐng)撤銷公司“TERCA”商標(biāo)的真實(shí)目的和動(dòng)機(jī),。2006年6月，本公司在接到國家工商行政管理總局商標(biāo)局的通知后向商標(biāo)局提交了相關(guān)證明材料,。2007年3月,，國家工商行政管理總局商標(biāo)局決定,，駁回戴姆勒-克萊斯勒汽車公司的撤銷申請(qǐng)，本公司擁有的第1978347號(hào)“TERCA”注冊(cè)商標(biāo)繼續(xù)有效,。2007年4月,，戴姆勒-克萊斯勒汽車公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)議。2007年9月,，本公司在接到國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的通知后向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了復(fù)審答辯材料,。

根據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將發(fā)行人與戴姆勒-克萊斯勒汽車公司各自提交的證據(jù)材料發(fā)送給對(duì)方,，限其在指定期限內(nèi)進(jìn)行質(zhì)證,。除非商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)一方提出的請(qǐng)求或者實(shí)際需要決定進(jìn)行公開評(píng)審，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)將實(shí)行書面審理并作出裁定,。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)撤銷申請(qǐng)的審理期限目前沒有明確規(guī)定,，按目前商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)商標(biāo)糾紛案件的審查進(jìn)度，估計(jì)結(jié)案需要較長的時(shí)間,。在復(fù)審期間,，不影響發(fā)行人對(duì)上述商標(biāo)的使用。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》以及《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定,，如果一方對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服,，可依法以商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告，向人民法院提起行政訴訟,。

如果發(fā)行人提交的證據(jù)不能被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)采納,，則發(fā)行人上述第1978347號(hào)“TERCA”注冊(cè)商標(biāo)存在被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)，但根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)過往審查案例,，復(fù)審裁定與一審裁定不一致的情況極少發(fā)生,。另外,，根據(jù)發(fā)行人律師和保薦人核查,，除上述1978347號(hào)“TERCA”注冊(cè)商標(biāo)外，發(fā)行人目前在同類商品上仍擁有第1978344號(hào)和第1978348號(hào)注冊(cè)商標(biāo),，在發(fā)行人的產(chǎn)品上已使用并已獲得客戶的認(rèn)可,；同時(shí)，由于發(fā)行人的產(chǎn)品銷售主要面向整車制造商及特定的終端用戶,，長期以來上述客戶已經(jīng)與發(fā)行人建立了密切的合作關(guān)系,，即使1978347號(hào)“TERCA”注冊(cè)商標(biāo)被撤銷也不會(huì)對(duì)發(fā)行人的生產(chǎn)銷售產(chǎn)生重大不利影響。

發(fā)行人律師和保薦人認(rèn)為,，戴姆勒-克萊斯勒汽車公司申請(qǐng)撤銷發(fā)行人第1978347號(hào)“TERCA”注冊(cè)商標(biāo)的理由不能成立,；上述商標(biāo)糾紛對(duì)發(fā)行人的本次發(fā)行上市不構(gòu)成重大不利影響。

經(jīng)發(fā)行人律師和保薦人核查,，發(fā)行人與戴姆勒-克萊斯勒汽車公司從未有過任何業(yè)務(wù)往來,，除此項(xiàng)商標(biāo)爭議案件外,，也從未有過任何法律糾紛。

四,、相關(guān)法律法規(guī)

《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（2006年5月17日發(fā)布）

第35條 發(fā)行人不存在重大償債風(fēng)險(xiǎn),，不存在影響持續(xù)經(jīng)營的擔(dān)保、訴訟以及仲裁等重大或有事項(xiàng),。