(一)國家所有權(quán)改革的理論基點

國家所有權(quán)的改革是一個系統(tǒng)的工程，既應(yīng)當有利于國家所有人地位的鞏固與加強,，也應(yīng)當有利于國有財產(chǎn)的充分有效利用,，更應(yīng)當有利于社會公眾福祉的增進。為此，首先應(yīng)樹立國家所有權(quán)為私人所有權(quán)服務(wù)的觀念,，確立物權(quán)法在民法中的核心地位,。物權(quán)法調(diào)整的主要內(nèi)容是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。關(guān)于什么是財產(chǎn),，不同領(lǐng)域的學者從不同的角度進行了不同的闡釋,，哲學家一般把財產(chǎn)理解為實現(xiàn)基本價值的工具。而按照法經(jīng)濟學的觀點,，“財產(chǎn)的法律概念就是一組所有者自由行使并且其行使不受他人干涉的關(guān)于資源的權(quán)利”,。值得注意的是，在西方國家,，財產(chǎn)概念的一個很重要的含義是指公民所享有的排斥政府權(quán)力不正當侵害的基本權(quán)利,，所以，以憲法的形式明示政府權(quán)力與公民財產(chǎn)的界限,，是現(xiàn)代文明社會的重要標志,，也是政治文明的基本內(nèi)涵。幾乎每一個現(xiàn)代化國家,，在進入經(jīng)濟與社會的高速發(fā)展之前,，都奠定了這一基本制度，如美國的“權(quán)利法案”,、德國的“基本法”及其相關(guān)的憲法審查制度等,，都保障了政治國家權(quán)力之下的市民社會的自由空間和公民的基本權(quán)利。作為資產(chǎn)階級啟蒙學者代表的盧梭不但認為財產(chǎn),、自由和生命是人類生存的三個最基本要素,，而且他還認為，“財產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利,，它在某些方面,，甚至比自由還重要”。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者米爾頓·弗里德曼則認為：“財產(chǎn)權(quán)不僅是經(jīng)濟自由之源,，它們也是政治自由之根,。” 在法律安排上,，保護公民依法獲得財產(chǎn)不但是民法的最基本作用之一,，而且也是各國民法中的最基本內(nèi)容。對此,，孟德斯鳩認為,，“政治法使人類獲得自由；民法使人類獲得財產(chǎn)”,。財產(chǎn)權(quán)之所以可以作為民法的核心內(nèi)容,，其主要原因在于，公民的財產(chǎn)權(quán)是限制國家權(quán)力的最可靠和最有效的屏障，是建立法治,、保障人權(quán)的基礎(chǔ),。沒有財產(chǎn)權(quán)，其他一切權(quán)利的實現(xiàn)都是不可能的或是非常困難的,。由于財產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種對他人的限制和束縛,，從這一意義上說，沒有財產(chǎn)權(quán)就沒有法治,。不僅如此,，財產(chǎn)權(quán)還使公民獲得了自由發(fā)展的空間,。每個人都可以按照自己的意愿自由行為,，可以自由地把自己的財產(chǎn)與他人的財產(chǎn)進行交換，個人間的財產(chǎn)交換憑借的是互惠和互利,，拒絕的是強迫和專橫,，要求的是尊重和對權(quán)利的承認，由此帶來的是民主與社會的和諧,、繁榮,。與私權(quán)利不同，公權(quán)力缺乏自然法上的價值基礎(chǔ),，它所存在的價值需要通過自然法上的本原性價值來證明,，也就是必須借助于對個人私權(quán)利的詮釋來加以證明，更確切地說,，公權(quán)力必須是在能夠更好地實現(xiàn)私權(quán)利的前提下才有其存在的價值,。“在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系中,，權(quán)利本位的法律精神意味著：公民的權(quán)利是國家權(quán)力的源泉,，也是國家權(quán)力配置和運作的目的和界限，即國家權(quán)力的配置和運作,，只有為了保障主體權(quán)利的實現(xiàn),，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的相互侵犯,，維護和促進權(quán)利平衡,，才是合法的和正當?shù)摹,！薄霸谟嘘P(guān)公共利益的問題上,，公共利益決不是用政治性的法律或法規(guī)去剝奪個人的財產(chǎn)，或是削減哪怕是他最微小的一部分,。在這種場合,，必須嚴格遵守民法；民法是財產(chǎn)的保障。因此,，國家需要某一個人的財產(chǎn)的時候,，絕對不應(yīng)當憑借政治法采取行動；在這種場合,，應(yīng)該以民法為根據(jù),；在民法的慈母般的眼里，每一個個人就是整個的國家,?！痹趪宜袡?quán)制度的設(shè)計上，同樣應(yīng)當樹立為私權(quán)服務(wù)這個理念,，把國家所有權(quán)改造成私人所有權(quán)實現(xiàn)的有效保障,。其根本原因在于，國家作為一個抽象的實體從民事角度觀察,，它并沒有凌駕于個人利益之上的獨立的特殊利益,，它的利益應(yīng)當存在于眾多的個體之間，也應(yīng)當通過保障個體利益的實現(xiàn)而最終顯現(xiàn)自身的價值,。

(二)國家所有權(quán)行使方式的改革

由于國家擁有的財產(chǎn)數(shù)量非常龐大,，加之國家主體的虛位性，由此決定了國家不能直接對其所有的財產(chǎn)進行有效管理,，而只能委托國有企業(yè)和其他組織對這些財產(chǎn)進行直接的占有和支配,，從而在國家與國有財產(chǎn)的實際支配人之間形成了一種委托代理關(guān)系。根據(jù)委托代理理論,，國家作為委托者構(gòu)成博弈甲方,，企業(yè)(代理者)構(gòu)成博弈乙方。委托人和代理人之間存在著兩個方面的不對稱：一是利益的不對稱,；二是信息的不對稱,。由于雙方目的的不一致性及信息的非對稱性，委托方與代理方之間總是難以實現(xiàn)理性雙贏,，代理方在非對稱的信息環(huán)境中總是最大限度地增進自身利益,。相對于委托人而言，代理人擁有更多的信息,，形成了明顯的信息不對稱,，其后果主要有兩種，一是逆向選擇,，二是道德風險,。其中逆向選擇是指在建立委托人——代理人關(guān)系之前，代理人已經(jīng)掌握某些委托人不了解的信息,，而這些信息有可能是對委托人不利的,。代理人有可能用這些對委托人不利的信息簽訂對自己有利的合同,，而委托人由于信息劣勢處于對己不利的選擇位置上,從而可能導(dǎo)致逆向選擇。道德風險是指代理人在使其自身效用最大化的同時損害委托人或其他代理人效用的行為,，也就是在建立委托人——代理人關(guān)系后,，代理人可能利用信息優(yōu)勢做出損害委托人利益的行為。逆向選擇通常發(fā)生在交易前,，其結(jié)果是出現(xiàn)類似“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象,；道德風險則往往發(fā)生在交易后。因為一旦雙方簽約,，委托人的利益要取決于代理人的行為,，委托人有可能只知道代理人的能力，但其努力水平并不知道,。為了防止代理人損害自己的利益,，客觀上要求對代理人進行監(jiān)督，但監(jiān)督是要付出成本的,，如果監(jiān)督過于嚴厲,，不僅成本過多而且對公司的正常經(jīng)營也會產(chǎn)生不利影響;如果監(jiān)督過于松懈，則所有者的權(quán)利得不到很好的保護,。這樣就需要建立一套既能夠有效地約束代理人的行動，又能激勵代理人按委托人的目標和為委托人利益而努力工作的機制或制度安排,。這一制度安排就是讓代理人成為剩余收益權(quán)利的擁有者,。

(三)國家所有權(quán)行使目的的改革

代表國家行使所有權(quán)的主體，應(yīng)區(qū)分類型分別確定,。如依據(jù)物權(quán)法草案的規(guī)定,，礦藏、水流,、海域和國家所有的土地,、草原等自然資源，由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán),。國家投資設(shè)立的企業(yè),，由中央人民政府即國務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國家行使所有權(quán),。而國家機關(guān)對其直接支配的動產(chǎn)和不動產(chǎn)僅有依法占有,、使用以及依照法律和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定進行處分的權(quán)利。

(四)國家所有權(quán)取得方式的改革

國家除了通過對國有財產(chǎn)的有效利用而獲得追加財產(chǎn)外,，另外一種財產(chǎn)的取得方式是對個人財產(chǎn)和集體財產(chǎn)的征收征用,。征收征用同樣不是社會主義國家的特產(chǎn)。即使在實行土地私有制的西方國家,，國家為實現(xiàn)帶有公益目的的土地利用,，也可以依法律將私人所有的土地轉(zhuǎn)化為國家所有,，這種制度在英國稱為“強制收買”，在法國,、德國稱為“土地征收”,，日本則稱之為“官地回收”。只不過相對于其他國家而言,，我國的征收征用制度無論是就其實施的頻率還是就其適用對象都遠遠大于其他國家,。

對于征收征用制度的性質(zhì)，學理上素有分歧,，主要有行政法模式和民法模式兩種觀點,。前者認為不論是國家征收還是國家征用，國家與被征客體物權(quán)人之間是一種被服從與服從意義上的公權(quán)關(guān)系,，不存在意思自治的空間,。在征收征用過程中，國家行使的征收征用權(quán)并非私法意義上的權(quán)利,，而是公法意義上的權(quán)力,，其依據(jù)的不是國家的所有權(quán)，而是依據(jù)的國家主權(quán),。但也有一些觀點認為應(yīng)當將國家征收征用納入到民事法律關(guān)系當中,。這種觀點認為國家征收征用實際上也是國家與物權(quán)人之間的一種商品交換關(guān)系，是一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。其理由主要在于：第一,，國家是具有雙重身份的主體，它一方面是擁有公權(quán)力的公共管理者的身份,，另一方面是私法上的民事主體,，與自然人、法人一樣平等地參與民事法律關(guān)系,，國家的民事主體身份使得將征收征用認定為民事法律關(guān)系具有了可能性,；第二，在國家征收征用尤其是在國家征收的過程中,，國家取得原屬于私人的物權(quán)并不是無償剝奪,，而是要給予充分的補償，“雖然是強行取得,，你必須服從,，但仍然是商品交換關(guān)系，仍然是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”,。第三,，將國家征收征用的性質(zhì)界定為民事法律關(guān)系有利于保護被征財產(chǎn)所有權(quán)人和他物權(quán)人的利益，盡管在征收征用中沒有意思自治的空間,，但可以民事法律關(guān)系中平等,、公平和等價有償?shù)脑瓌t制約著國家不能濫用征收征用權(quán),，要求國家必須以足額的補償來換取對私人財產(chǎn)的物權(quán)。將國家與普通的民事主體置于平等的地位上可以有力地保障物權(quán)人的利益不受國家公權(quán)力的肆意侵害,。