合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更,，終止民事關(guān)系的協(xié)議,，具體來(lái)說(shuō)，合同的成立要件有如下幾點(diǎn)：

一,、    訂約主體存在雙方或多方當(dāng)事人。

所謂訂約主體是指實(shí)際訂立合同的人,，他們既可以是未來(lái)的合同當(dāng)事人,，也可以是合同當(dāng)事人的代理人。訂約主體與合同主體是不同的,，合同主體是合同關(guān)系的當(dāng)事人,，他樣是實(shí)際享受合同權(quán)利并承擔(dān)合同義務(wù)的人。有些合同當(dāng)事人并未并親自參與合同的訂立,，但可以成為合同主體（如通過(guò)代理人訂約）,，而另一些人可能參與合同的訂立而不能成為合同當(dāng)事人（如代理人），無(wú)論訂立的主體涉及到哪些人,，合同必須存在著兩個(gè)利益不同的的訂約主體,，合同必須具有雙方當(dāng)束人。只有一主當(dāng)事人根本不能成立合同,。例如某甲以公所名義訂立合同,，如果并不存在該公司,，則可以為不存在一方當(dāng)事人，合同不能成立,。

二,、    對(duì)主要條款達(dá)成合意。

合同成立的根本標(biāo)志在于當(dāng)事人意思表示一致,，即達(dá)成合意,。這首先要求當(dāng)事人作出了訂約的意思表示，同時(shí)經(jīng)過(guò)要約和承諾而達(dá)了合意,。當(dāng)然,，合意的內(nèi)容并不意味著對(duì)合同的每項(xiàng)條款都必須達(dá)成一致意見(jiàn)。事實(shí)上,，當(dāng)事人在從事交易的活動(dòng)中常常因?yàn)橄嗑噙b遠(yuǎn),，時(shí)間緊迫，不能就合同的每一項(xiàng)具體條款進(jìn)行深入的協(xié)商,，從而使合規(guī)定的某些條款不明確或欠缺某些條款,。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定，當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意,，合同即可成立,，其含意為：

(一)當(dāng)事人一旦就主要條款達(dá)成協(xié)議即可成立，而對(duì)次要條款或欠缺某些具體條款并未達(dá)成協(xié)議則不影響合同的成立,，例如履行期限在合同中未作規(guī)定,，當(dāng)事人可依據(jù)民法通則第88條隨時(shí)提出履行和要求履行。

（二）達(dá)成一致的協(xié)議意味著意思表示一致,，至于當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)則是考慮合同效力有的主要因素,。根據(jù)工國(guó)民法通則第59條，合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生重大誤解也是確認(rèn)合同聽(tīng)效力問(wèn)題,，即使當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款（例如合同的標(biāo)的物,、價(jià)款）發(fā)生重大誤解，只要存在著形式上的合意,，也認(rèn)為合同已經(jīng)成立,，當(dāng)事人可以重大誤解為由要求撤銷(xiāo)合同，但不能要求宣告自始不成立,。

三,、合同的成立應(yīng)具備要約和承諾階段。

要約承諾是合同成立的基本規(guī)則,，也是合同成立必須經(jīng)過(guò)的兩個(gè)階段,。如果合同沒(méi)有經(jīng)過(guò)承諾，而只是停留在要約階段，則合同未成立,。日本著名的民法學(xué)者北川善太郎指出：“論及合同,，依據(jù)當(dāng)事人雙方的協(xié)議形成法律關(guān)系這一要素被認(rèn)為是最本質(zhì)的東西。合同是從合同當(dāng)事人之間的交涉開(kāi)始,，由合同要約和對(duì)此的承諾達(dá)成一致而成立,。”

合同的成立應(yīng)經(jīng)過(guò)要約承諾階段同時(shí)也意味站當(dāng)事人應(yīng)具有明確的訂立合的目的,，這就是英美法所強(qiáng)調(diào)的當(dāng)事人應(yīng)具有成立法律關(guān)系的意圖,。因?yàn)橐s和承諾是就訂立合同問(wèn)題提出建議和接受建議，如果是自始履行不能,，則合同根本沒(méi)有成立,；如果是嗣后不能，則將根據(jù)當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)來(lái)決定其是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。此種觀點(diǎn)雖不無(wú)道于是,，但在實(shí)踐中區(qū)分合同標(biāo)的在訂約時(shí)不能履行或約后不能性行十分困難，且無(wú)多的的實(shí)際意義,。從我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定來(lái)看,，民法通則第58、59條并沒(méi)有區(qū)分自始不能嗣后不能產(chǎn)問(wèn)題,；司法實(shí)踐對(duì)標(biāo)的履行不能問(wèn)題通常按照欺詐,、重大誤解等情況來(lái)處理，并且被證明是行之有效的,。

以上只是就是合的一般成立要件所作的探討,。實(shí)際上由于合同的性質(zhì)和內(nèi)容不同，因此許多合同都具有其特有的成立要件,。例如,，對(duì)實(shí)踐合同來(lái)說(shuō)，應(yīng)以實(shí)際交付物作為其成立要件,；而對(duì)于正式合同來(lái)說(shuō),，則應(yīng)以一定的方式才能成立。再如根據(jù)涉外經(jīng)濟(jì)合法第7條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律,、行政法規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同，獲得批準(zhǔn)時(shí),，方為合同成立”,，這樣即使當(dāng)事人已就合同的主要條款達(dá)成了一致協(xié)議，但如果未經(jīng)審批,，則仍然處于訂約階段,，合同并未成立。