為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件,，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā),。高發(fā)態(tài)勢(shì),，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題作出統(tǒng)一規(guī)范,。

一,、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪

刑法規(guī)定,，醉酒的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，行為人明知酒后駕車違法,，醉酒駕車會(huì)危害公共安全,，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞,，造成重大傷亡,，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度,，且有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的,，應(yīng)依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪,。

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事,，連續(xù)沖撞,，造成重大傷亡。其中,，黎景全駕車肇事后,，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛,，致2人死亡,，二人輕傷；孫偉銘長(zhǎng)期無(wú)證駕駛,，多次違反交通法規(guī),，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車越限速行駛,，先后與4輛正常行駛的轎車相撞,，造成4人死亡1人重傷，被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后,，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度,，具有危害公共安全的故意,。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

二,、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,，適當(dāng)裁量刑罰

根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車,，放任危害結(jié)果發(fā)生,，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的,，應(yīng)處以十年以上有期徒刑,。無(wú)期徒刑或者死刑。具體決定對(duì)被告人的刑罰時(shí),，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì),、被告人的犯罪情節(jié)。危害后果及其主觀惡性,、人身危險(xiǎn)性,。一般情況下,，醉酒駕車構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望,、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生,，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同,，因此,，在決定刑罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別,。此外,，醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱,，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮,。

被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒(méi)有適用死刑,，而是分別判處無(wú)期徒刑,，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比,，主觀惡性不是很深,，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)駕駛車輛的控制能力有所減弱,；歸案后認(rèn)罪,、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失,，一定程度上獲得了被害方的諒解,。廣東省高級(jí)人民法院和四川省高級(jí)人民法院的終審裁判對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>

三、統(tǒng)一法律適用,，充分發(fā)揮司法審判職能作用

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件,，遏制酒后和醉酒駕車對(duì)4公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示,、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T,，今后，對(duì)醉酒駕車,，放任危害結(jié)果的發(fā)生,，造成重大傷亡的，一律按照本意見(jiàn)規(guī)定,，并參照附發(fā)的典型案例,，依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。

為維護(hù)生效裁判的既判力,，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系,，對(duì)于此前已經(jīng)處理過(guò)的將特定情形的醉酒駕車認(rèn)定為交通肇事罪的案件,，應(yīng)維持終審裁判，不再變動(dòng),。本意見(jiàn)執(zhí)行中有何情況和問(wèn)題,，請(qǐng)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。