（一）表明身份

表明身份之要求規(guī)定在《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第一款第一句,，具體要求是：證人出庭作證時,，應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件,。為了查明案件事實，人民法院必須按照行政訴訟法的要求,，對案件涉及的所有證據(jù)進行細(xì)致,、深入的審查，盡最大可能識別偽證或者有明顯瑕疵的證據(jù),。證人出庭作證時,，法院首先需要確認(rèn)的就是該證人是否確系法院所傳喚的證人，而這就需要該證人證明自己的身份,。

（二）誠實作證

《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第一款第二句給法院設(shè)定了一項義務(wù)：告知證人誠實作證的法律義務(wù)和作偽證的法律責(zé)任,。該規(guī)定形式上是規(guī)范法院的，但實質(zhì)上卻強調(diào)了證人誠實作證之要求,。出庭證人應(yīng)當(dāng)誠實作證,，這是法律的內(nèi)在要求。證人作偽證不但會損害某些當(dāng)事人的合法權(quán)益,，也會阻礙法院審判正常進行,，導(dǎo)致錯判、誤判,，降低司法權(quán)威,。因此，為了督促證人誠實作證,，法律對于作偽證設(shè)定了相應(yīng)的不利后果,。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七十六條規(guī)定，證人,、鑒定人作偽證的,，依照行政訴訟法第四十九條第一款第（二）項的規(guī)定追究其法律責(zé)任。根據(jù)行政訴訟法第四十九條第一款第（二）項規(guī)定,，對于作偽證者,，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留,，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。在證人出庭作證時,，法院應(yīng)將以上內(nèi)容告知該證人,。

（三）不得旁聽

《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第二款規(guī)定：“出庭作證的證人不得旁聽案件的審理?！边@主要是基于人性的弱點,。社會心理學(xué)的研究表明，人在潛意識里有接受占優(yōu)勢地位者觀點的傾向,，這種傾向無疑會影響證人作證的真實性,，因為證人根據(jù)他人觀點對其親歷的具體事實進行剪裁和取舍之后,，該證言已不是其信以為真的內(nèi)容了。這顯然有違證據(jù)真實性的要求,。為了保證證人證言的可信度,，免受當(dāng)事人及其訴訟代理人的誘導(dǎo)、暗示,，以及庭審氣氛壓力的影響,，有必要對證人進行隔離，除了其在庭上作證期間外,，其余時間內(nèi)不允許證人旁聽案件的審理過程,。

《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第二款還規(guī)定：“法庭詢問證人時，其他證人不得在場,，但組織證人對質(zhì)的除外,。”詢問證人不允許其他證人在場的理由與上述理由大致相同,，即為了保證證言的可信度,，避免證人在不當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和壓力之下改變自己對信以為真的具體事實的陳述。法庭詢問證人時,，其他證人在場,，乃組織證人對質(zhì)的應(yīng)有之義，此理至明,，沒有必要作出進一步的解釋,。

（四）證言內(nèi)容之要求

《證據(jù)規(guī)定》第四十六條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷,、推測或者評論,，不能作為定案的依據(jù)?！痹撘?guī)定有以下兩點內(nèi)容：

陳述親歷的具體事實。證人證言的形成要經(jīng)歷感知事實,、記憶和陳述三個階段,，在此過程中證人所稱的事實其實已經(jīng)過人腦加工，不再是完全的客觀事實,，使證人證言具有可塑性和易變性的特點,，而這給質(zhì)證和認(rèn)證帶來很大的困難。為了使證言內(nèi)容與案件事實有更強的對應(yīng)關(guān)系,，便于質(zhì)證和認(rèn)證,，有必要對證言的表達(dá)方式作出規(guī)范，根據(jù)本條規(guī)定,，證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實,。這里的“親歷”原則上講,，應(yīng)當(dāng)包括在案件事實發(fā)生現(xiàn)場耳聞目睹的具體事實，也包括聽別人轉(zhuǎn)述的事實即傳聞證據(jù),。因為親歷并不限于直接經(jīng)歷,，也包括間接經(jīng)歷。聽他人對案件事實進行轉(zhuǎn)述本身也是屬于其親身經(jīng)歷的事實,。然而,，必須要看到這種間接證據(jù)的弊端，其以他人傳聞作為證據(jù),，存在內(nèi)容錯誤或被歪曲的危險,，且轉(zhuǎn)述內(nèi)容越復(fù)雜，次數(shù)越多,，則危險越大,。因此，采信傳聞證據(jù)必須要加以合理的限制,，據(jù)此,，傳聞證據(jù)不能單獨作為定案的依據(jù)，但是可以作為次要證據(jù),，起間接印證的作用,。

根據(jù)自身經(jīng)歷所作的判斷、推測或者評論不能作為定案依據(jù),。主要是因為這些陳述不符合證據(jù)的特性,。為了使人能夠?qū)Π讣唧w事實有比較清楚的了解，證人證言的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限于對案件具體事實的客觀描述,，而非主觀評論,。證人的判斷、推測或者評論顯然不符合這一要求,。另外,，這些主觀評論對于證據(jù)審查沒有必要性。證人陳述證言的目的只在揭示案件的真相,，恢復(fù)案件事實的本來面目,，要達(dá)到這一目的，證人只要陳述其親歷的具體事實即已足夠,，沒有必要在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)揮,，作出判斷、推測或者評論,。