一,、基本案情

2013年10月6日上午，鐘貴茂因不慎從自家的木樓上跌下致傷,，其兒子便把鐘貴茂送至被告醫(yī)院救治,。在該醫(yī)院門診做了X光片檢查后，經(jīng)診斷為：（1）左鎖骨不完全性骨折,；（2）心臟增大即醫(yī)學(xué)上所稱的高心,；（3）L3-5椎體不同程度骨質(zhì)增生。由于X光片條件差未見(jiàn)明顯的肋骨骨折及血胸的征象,，所以該醫(yī)院未做進(jìn)一步診斷,，患者鐘貴茂給予保守治療。同年10月9日,，患情出現(xiàn)惡化,，在原告的要求下醫(yī)院給患者重新拍片檢查其的摔傷情況。經(jīng)再次做透視X光檢查發(fā)現(xiàn)：（1）患者左第3,、4,、5、6肋骨骨折,；（2）中等量胸腔積液即血胸,；（3）心臟增大即醫(yī)學(xué)上所稱的高心。原告在發(fā)現(xiàn)患者有血胸的并發(fā)癥后強(qiáng)行要求轉(zhuǎn)院治療,，被告醫(yī)院也同意原告將患者鐘貴茂轉(zhuǎn)院至鐘山縣人民醫(yī)院住院治療,，在鐘山縣人民醫(yī)院治愈出院，約在兩個(gè)月后患者鐘貴茂在其家中死亡,，且至今死因仍未能查明,。后原告就鐘貴茂的死亡情況向被告反映。被告在征求原告方的意見(jiàn)后,，同意就鐘貴茂的死亡原因提交賀州市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事××技術(shù)認(rèn)定,，經(jīng)鑒定后賀州市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)學(xué)分析意見(jiàn)：（1）死者鐘貴茂在被告醫(yī)院住院，2013年10月6日的胸片提示有左肋骨第3,、4,、5、6骨折,，院方存在漏診,。死者鐘貴茂于同年10月9日復(fù)查胸片確診后即轉(zhuǎn)送鐘山縣人民醫(yī)院治療出院,，符合診療常規(guī)。（2）死者在縣人民醫(yī)院治療出院,，出院后鐘貴茂在其家死亡,。患者鐘貴茂的死亡××其在被告處的治療行為無(wú)因果關(guān)系,。認(rèn)定本案例不屬于醫(yī)療事故,。

2014年12月31日，六原告認(rèn)為被告在診療過(guò)程中存在重大診療過(guò)錯(cuò),，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)法律的規(guī)定向本院提起民事訴訟,，請(qǐng)求支持其各項(xiàng)訴稱請(qǐng)求被告鐘山縣公安中心醫(yī)院賠償六原告的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)50866.08元,、精神撫慰金58000元,、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)7800元,、交通費(fèi)1600元,、鑒定費(fèi)2200元以上六項(xiàng)共計(jì)123466.08元；2,、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。

 二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被告在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò),？以及被告的診療行為與患者鐘貴茂的死亡之間是否存在必然因果關(guān)系,？

三、案情分析

患者在診療活動(dòng)中受到損害,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

根據(jù)鐘山縣人民醫(yī)院出院記錄表明,，術(shù)后患者恢復(fù)情況良好，能自由活動(dòng),、精神良好,，無(wú)明顯咳嗽咳痰；血常規(guī),、肝功,、生化等基本正常，傷口未見(jiàn)紅腫,、感染表現(xiàn),。由此可見(jiàn)，患者鐘貴茂是轉(zhuǎn)院至鐘山縣人民醫(yī)院治愈后出院的,，出院兩個(gè)月后患者鐘貴茂在其家中去世,，后因原告未同意就鐘貴茂的死亡原因進(jìn)行司法鑒定,，導(dǎo)致未能查明鐘貴茂確切的死亡原因。故對(duì)于六原告訴稱被告在對(duì)患者鐘貴茂診療過(guò)程中存在漏診,、誤診,，最終因無(wú)法確診鐘貴茂的實(shí)際病情以致延誤治療，導(dǎo)致患者鐘貴茂出院后不久死亡的陳述,，缺乏事實(shí)及法律依據(jù),。

四、裁判結(jié)果

駁回原告傅某清,、鐘某某,、鐘某愛(ài)、鐘某榮,、鐘某英,、鐘某寶的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1000元（已減半收取,，原告已預(yù)交）,，由六原告共同負(fù)擔(dān)。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條,、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,。