近年來,，因美容整形引發(fā)損害賠償?shù)陌讣諠u增多,。

一般情況下，在有關(guān)美容整形的糾紛中,，美容整形人和美容整形機構(gòu)之間都存在整形合同,，依據(jù)合同，整形人有權(quán)要求整形機構(gòu)對其進(jìn)行整形手術(shù),，并使手術(shù)達(dá)到其承諾的效果,，而整形機構(gòu)則有權(quán)按照約定收取費用。這一合同對雙方當(dāng)事人都有約束力,，雙方都應(yīng)該嚴(yán)格按照合同履行自己的權(quán)利義務(wù),，并且不得違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗，任何一方違反合同的約定或者法律的規(guī)定,，給對方造成損害,，都應(yīng)該依法承擔(dān)違約責(zé)任。因此,，就美容整形引起的損害賠償糾紛而言,，它首先具有合同糾紛的性質(zhì)，受到損害的整形人可以依法請求整形機構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任,。

另一方面,，美容整形引發(fā)的損害賠償糾紛通常是因為整形機構(gòu)為整形人實施的手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期的效果，甚至產(chǎn)生了負(fù)面效果,。這種情況固然符合合同法關(guān)于加害給付的規(guī)定,，但同時也符合民法通則關(guān)于一般侵權(quán)的構(gòu)成要件，因為這種行為通常侵害了整形人的身體權(quán)或者說健康權(quán),。在這種情況下,，整形人當(dāng)然有權(quán)要求整形機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)此就產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的問題,。依我國法律規(guī)定,，在這種情況下，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任,，或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。可見,，美容整形糾紛中,，整形人可以根據(jù)具體情況決定是按照違約責(zé)任起訴還是按照侵權(quán)責(zé)任起訴。

實踐中,，一般認(rèn)為,，關(guān)于因整形美容手術(shù)造成毀容或容貌受損的事件究竟是否屬于醫(yī)療事故不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析,。確定美容損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故的關(guān)鍵在于為美容整形人實施美容手術(shù)的主體,。如果美容整形人到各種正式的醫(yī)療機構(gòu)接受美容，發(fā)生不良后果符合醫(yī)療事故構(gòu)成條件的,，按醫(yī)療事故處理,。衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)是指經(jīng)衛(wèi)生行政部門審核合格,，予以登記并發(fā)給醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的從事疾病診斷,、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院,、門診部,、診所、衛(wèi)生所等,。如果美容整形人是去一般美容院接受美容,，發(fā)生不良后果則不屬于醫(yī)療事故，而是一般的侵權(quán)案件,。

這種簡單按照美容機構(gòu)的性質(zhì)加以劃分的方法存在缺陷,。實踐中，美容整形分為兩類,，一為醫(yī)療美容,，二為一般美容?！夺t(yī)療美容服務(wù)管理條例》規(guī)定,，本辦法所稱醫(yī)療美容,，是指運用手術(shù)、藥物,、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行的修復(fù)與再塑,。醫(yī)療美容在性質(zhì)上屬于醫(yī)療行為，即使不是由正式的醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行的,，如果造成損害也應(yīng)該屬于醫(yī)療事故,。只是根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，不是由正式醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行的美容整形手術(shù)造成損害的,，不適用該條例,，但是《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定還是可以適用的。至于一般美容,，有時也稱為生活美容,，由于其不屬于醫(yī)療行為，所以,，不管是否由正式醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行的,，造成后果的都不適用《醫(yī)療事故處理條例》，也不適用上述最高人民法院的司法解釋,。