一,、基本案情

2014年1月19日18時許,，李仁貴的母親程某某、妻子劉某某與鄧某乙,、鄧某甲（男,，歿年65歲）因土地占用等鄰里糾紛在奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX村X組鄧某乙家南側空地上打架。李仁貴聞訊后即前往幫忙,，途中撿拾一塊石頭備用,。李仁貴趕到現(xiàn)場后參與打斗，并用石頭砸鄧某甲頭部,，致鄧受傷倒地,，后鄧某甲被送往奉節(jié)縣人民醫(yī)院救治。事后,，李仁貴得知鄧某乙打電話報警后,，亦打電話向村干部黃某某報告了打架一事。案發(fā)當晚,，李仁貴在家被公安民警控制,，隨后如實供述其犯罪事實。同月25日,，鄧某甲經搶救無效死亡,。經鑒定，鄧某甲系鈍物打擊左顳部導致顱腦損傷死亡,。

二,、爭議焦點 

李仁貴認為被害人鄧某甲在醫(yī)院搶救過程中從平推車上摔下頭部撞擊地面，顱腦存在二次損傷情況,；鄧某甲患有嚴重高血壓,，醫(yī)院曾因未及時繳納醫(yī)療費而中止搶救；因此,，不能排除上述兩種情況與鄧某甲的死亡也存在因果關系,。李仁貴為了保護程某某,、劉某某免遭鄧某乙,、鄧某甲的不法侵害而采取的制止行為，系正當防衛(wèi),，不應當負刑事責任,。爭議焦點主要為被害人鄧某甲死亡是否由其他原因及李仁貴行為是否為正當防衛(wèi),。

三、案例分析

李仁貴故意傷害他人身體,，致一人死亡,，其行為已構成故意傷害罪。案發(fā)當天,，李仁貴在得知他人報警后,，打電話向村干部報告并在家等候民警處理，且向辦案民警如實供述了自己的罪行,，系自首,，依法予以從輕處罰。李仁貴及辯護人提出被害人鄧某甲在醫(yī)院搶救過程中從平推車上摔下頭部撞擊地面,，顱腦存在二次損傷的情況,；鄧某甲患有嚴重高血壓，醫(yī)院曾因未及時繳納醫(yī)療費而中止搶救,；因此,，不能排除上述兩種情況與鄧某甲的死亡也存在因果關系。經查,，奉節(jié)縣人民醫(yī)院的監(jiān)控視頻,、證人向某某、汪某,、羅某某,、付某某、鄧某乙等人的證言能夠證實鄧某甲因平推車側翻滑落時掉在向某某的身上及棉被上,，并不存在二次受傷的情況,。同時李仁貴及辯護人提出不排除鄧某甲患有嚴重高血壓及醫(yī)院對鄧某甲中止搶救的情況與鄧某甲的死亡存在因果關系的意見，證據不足,。故該上訴,、辯護意見，不應采納,。李仁貴及辯護人提出李仁貴為了保護程某某,、劉某某免遭鄧某乙、鄧某甲的不法侵害而采取的制止行為,，系正當防衛(wèi),，不應當負刑事責任的上訴、辯護意見,。經查,，程某某、劉某某與鄧某乙因土地占用等瑣事發(fā)生抓扯打架,，且程某某與鄧某乙的證言均證實,，雙方發(fā)生口角爭吵后,，程某某先持木棒要毆打鄧某乙，而后鄧某乙予以還擊,。雙方系因瑣事互毆,，并非鄧某甲方對李仁貴方的不法侵害，李仁貴不具備正當防衛(wèi)的前提條件,。且李仁貴得知雙方發(fā)生抓扯打架后,，在趕往打架現(xiàn)場途中即手持石頭以備與鄧某乙一方打斗之用，表明其事前已作好與對方打架的準備,，主觀上已有傷害對方的故意,，且到達現(xiàn)場后直接參與打斗，并在相互打斗中用石頭砸傷鄧某甲頭部致鄧死亡,，其行為不具有防衛(wèi)目的的正當性,。因此，李仁貴在互毆中用石頭砸傷鄧某甲頭部的行為,，并非正當防衛(wèi),。

四、裁判結果

李仁貴從輕處罰,，判處李仁貴有期徒刑十三年,、剝奪政治權利三年，依法賠償被害人鄧某甲的醫(yī)療費23077.27元,、喪葬費25003元,，交通費系實際必然產生的損失，酌情主張1000元,，以上各項經濟損失共計49080.27元,。

五、裁判依據

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款 

《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款 

《中華人民共和國刑法》第五十六條第一款

《中華人民共和國刑法》第五十五條第一款

《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款 

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款 

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條

 《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項