一,、主觀性與客觀性的統(tǒng)一

我國刑法中的情節(jié)應當是主觀性和客觀性的統(tǒng)一,。首先，這些情節(jié)因素有的是物質(zhì)性,，可以被感知的或者具體計算的,，例如犯罪數(shù)額和數(shù)量問題，被害人的物質(zhì)性損害結(jié)果等等,；其次,，有些情節(jié)因素不具有可量化性，具有抽象性,，要憑借綜合因素判斷,，例如犯罪時間、地點,、手段方法等等,，這些情節(jié)在具體案件中也具有客觀性，因為特定的犯罪只能存在特定的時空范圍內(nèi),，但是,，就一般意義而言，這些因素又具有可變性,；再次,，有些情節(jié)因素存在于人的主觀方面，具有主觀性,，例如犯罪目的,、犯罪動機、犯罪以后的具體表現(xiàn)及其認罪態(tài)度等等,，這些主觀性的情節(jié)反映出行為人的人身危險性,，對定罪量刑都會產(chǎn)生一定的影響,。

二、社會危害性與人身危險性及其程度的統(tǒng)一

我國刑法中的情節(jié),，尤其定罪情節(jié),，在某些犯罪中應當是被認為是犯罪構(gòu)成的特殊要件而存在的，因為在我國刑法典中有很多犯罪除了應當具備基本的犯罪構(gòu)成要件以外,，還要具備“情節(jié)嚴重”或者“情節(jié)惡劣”作為其構(gòu)成要件的補充要件,，因此，此時的犯罪情節(jié)當然就具備了社會危害性和人身危險性的統(tǒng)一性特征,。還有的學者認為,，犯罪包括已然之罪和未然之罪，刑事責任不僅應針對已然之罪,，還應包括未然之罪,，作為已然之罪內(nèi)容的是行為的社會危害性,，作為未然之罪的內(nèi)容是行為人的人身危險性,。我們認為這種論斷有失偏頗，因為無論是已然之罪,，還是未然之罪,，都應當體現(xiàn)出行為的社會危害性和行為人的人身危險性。否定論者認為,，按照“應受懲罰的是行為,，而懲罰的是行為人”的原理，“應受懲罰的是行為”是指定罪對象只能是行為,，其評價的核心是社會危害性,，刑事責任之所以能夠產(chǎn)生，就在于行為人的社會危害性達到了犯罪的程度,?！皯土P的是行為人”是指刑罰適用的對象是犯罪人，犯罪人是刑罰的承擔者,，其評價的核心是人身危險性,，適用刑罰的目的在于預防犯罪人再次犯罪。因此,，人身危險性只能是量刑的根據(jù),，而不能與社會危害性并列為定罪根據(jù)。我們認為該種觀點本身與犯罪情節(jié)是否體現(xiàn)行為人人身危險性并不矛盾,，其核心部分是否認定罪情節(jié)不反映行為人的人身危險性,，而量刑情節(jié)應當是反映的，而無論是量刑情節(jié)還是定罪情節(jié)均屬于情節(jié)范疇,。但需要說明的是,，定罪情節(jié)應當也反映出行為人的人身危險性的,。

三、法定性與酌定性的統(tǒng)一

我國刑法中情節(jié)的法定性應當是肯定的,，但是有人把情節(jié)的法定性唯一化,，即認為情節(jié)只能是法定的，不能有其他的形式,。例如,，有的認為，刑法意義上的情節(jié),，都應當是法定的,，酌定情節(jié)是概括性的、籠統(tǒng)法定情節(jié),。這是罪刑法定原則的必然要求,，只是考慮到犯罪現(xiàn)象的情狀萬千，才因立法技術(shù)的需要,，對有些情節(jié)作確定的,、具體的、詳細的規(guī)定,；而對另一些情節(jié)只能作概括的,、原則的、籠統(tǒng)的規(guī)定,，其具體內(nèi)容由司法工作人員根據(jù)案情斟酌決定,。我們認為這種觀點有不妥之處。我國刑法中的情節(jié),，對于有些犯罪除了法定的情節(jié)對定罪量刑產(chǎn)生影響以外,，酌定情節(jié)也是存在的。酌定情節(jié),，又稱裁判情節(jié),，是指刑法沒有明文規(guī)定，根據(jù)立法精神從審判實踐中總結(jié)出來的,，反映犯罪行為的社會危害性程度和犯罪人的人身危險性程度,，在定罪量刑時酌情適用的情節(jié)。酌定情節(jié)是多種多樣的,，概括起來,，主要有：犯罪動機、手段,、犯罪的時間,、地點等當時的環(huán)境和條件、犯罪侵害的對象,、所造成的損害結(jié)果,、犯罪人的個人情況和一貫表現(xiàn)以及在犯罪后的認罪態(tài)度等,。酌定情節(jié)既包括量刑情節(jié)，也包括定罪情節(jié),。這些酌定情節(jié)與法定情節(jié)相對應,，在刑事司法過程中，司法工作人員可以從刑事政策的立場出發(fā),，對行為進行正確的司法評價,。

四、概括性與具體性的統(tǒng)一

我國刑法中的情節(jié)本身就具有一定的概括性,，因為社會各種沖突形式具有復雜性和多樣性,，在立法過程中不可能窮盡所有細節(jié)。為了保證法律相對的周延性,，情節(jié)的概括性不可避免,，這也是在事實上賦予了司法工作人員必要的自由裁量權(quán)的需要。但是為了保證司法的平衡性,，防止司法工作人員濫用自由裁量權(quán),，有時候立法者通過列舉的方式來闡明情節(jié)的具體表現(xiàn)形式，或者有權(quán)解釋的主體通過立法或者司法解釋對情節(jié)進行細化,。所以,，我國刑法中的情節(jié)，既表現(xiàn)出其概括性特征,，又表現(xiàn)出其具體性的特征。

五,、單一性與多樣性的統(tǒng)一

情節(jié)的單一性表現(xiàn)在廣義的情節(jié)含義例如數(shù)額上,，我國刑法中有很多數(shù)額犯的規(guī)定，對于這些數(shù)額犯,，例如,，根據(jù)《刑法》第151條和第152條的規(guī)定，詐騙公私財物數(shù)額較大的,，構(gòu)成詐騙罪,。個人詐騙公私財物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”,；個人詐騙公私財物3萬元以上的,，屬于“數(shù)額巨大”。個人詐騙公私財物20萬元以上的,，屬于詐騙數(shù)額特別巨大,。這些數(shù)額的規(guī)定，都是具體的,，單一的,。但是我國刑法中的情節(jié)更多地表現(xiàn)為多樣性,，例如實施抗稅行為具有下列情形之一的，屬于刑法第202條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）聚眾抗稅的首要分子,；（二）抗稅數(shù)額在十萬元以上的,；（三）多次抗稅的；（四）故意傷害致人輕傷的,；（五）具有其他嚴重情節(jié),。該司法解釋中的情節(jié)包括犯罪主體在犯罪中的作用、數(shù)額,、次數(shù),、危害結(jié)果等等。