一、二者關(guān)系

“想象競合”與“法條競合”總體上都是行為人犯一罪而不是數(shù)罪,，在司法實踐中二者容易混淆,。二者的區(qū)別在于競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關(guān)系，存在重合或交叉關(guān)系的是“法條競合”,，不存在重合或交叉關(guān)系的是“想象競合”,。想象競合所觸犯的數(shù)個罪名沒有必然的聯(lián)系，法條之間不存在相互包容和交叉的關(guān)系,。

結(jié)合犯也是危害了數(shù)個社會關(guān)系,，實際觸犯數(shù)個罪名，是實際的數(shù)罪，由于立法上為了有利于打擊犯罪,，體現(xiàn)“罪刑相適應原則”，將經(jīng)常發(fā)生的相互聯(lián)系的兩個以上的犯罪結(jié)合為一個罪名,?！敖Y(jié)合犯”實施的是兩個法律意義上的行為，而“想象競合”行為人實施的是一個法律意義上的行為,，這是二者之間的一個顯著區(qū)別,。如“搶劫犯”，行為人通常采用暴力,、脅迫或者其他方法以達到劫取公私財物的目的,，行為人通常侵犯的是公民的人身和財產(chǎn)兩個權(quán)利。不少“搶劫犯”把殺人,、傷害作為實施搶劫犯罪的手段,，同時具備故意傷害罪甚至故意殺人罪與搶劫罪的全部構(gòu)成要件。有的結(jié)合犯具備牽連犯特征,，是牽連犯罪的一種特殊情況,。

對想象競合犯的處罰原則是“擇一重處”，不適用數(shù)罪并罰,，即比較其所觸犯罪名規(guī)定的法定刑,，選擇法定刑較重的罪名處罰?！皳褚恢靥帯斌w現(xiàn)了“罪刑相適應”原則,。正確把握想象競合犯的認定和法律適用，在司法實踐中對于正確認定被告人所犯罪名和正確裁量刑罰具有重要的意義,。

綜上所述,，法規(guī)競合的本質(zhì)是單純一罪，而想象競合犯則是觀念上的數(shù)罪,、實質(zhì)上的一罪,。

二、二者共同特征

兩者之間可列出四點共同特征：

（一）一個犯罪行為,；

（二）觸犯規(guī)定不同罪名的數(shù)個法條,；

（三）兩者的法律本質(zhì)都是一罪，而非數(shù)罪,；

（四）最終都適用一個法條并且按照一罪予以處罰,。

三、二者差異

（一）想象競合犯是犯罪行為或犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合,，屬于犯罪數(shù)之單復的形態(tài),；法條競合是法律條文的競合，屬于法條之關(guān)系的形態(tài),。

（二）想象競合犯是觀念的競合（觀念上的數(shù)罪）,，即想象競合犯是實質(zhì)一罪,，其以一個犯罪行為觸犯的數(shù)個不同罪名由于觀念因素或主觀認識的影響而發(fā)生競合；法規(guī)競合是客觀存在的或現(xiàn)實的競合,，即法規(guī)競合本為單純一罪,，但由于客觀存在著的法律條文的錯綜規(guī)定而致使規(guī)定不同罪名的數(shù)個法條發(fā)生競合。
　?。ㄈ┫胂蟾偤系姆l規(guī)定上原本不必然存在著重合或交叉關(guān)系,；法規(guī)競合所涉及的規(guī)定不同種罪名的數(shù)個法條之間，自立法開始時便存在著重合或交叉關(guān)系,。
　?。ㄋ模┫胂蟾偤戏钢幸?guī)定不同種罪名的數(shù)個法條發(fā)生關(guān)聯(lián)，是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介,；法規(guī)競合所涉及的規(guī)定不同種罪名的數(shù)個法條之間的重合或交叉關(guān)系,，并不以犯罪行為的實際發(fā)生為轉(zhuǎn)移。
       （五）想象競合犯是由于行為人實施了犯罪行為而觸犯規(guī)定不同種罪名的數(shù)個法條,，所以,，數(shù)個法條均應適用于導致不同罪名競合的犯罪行為，且應在比較數(shù)個罪名法定刑的輕重后擇一重者處斷之（但所觸犯的輕罪成立,，其法條仍應引用）,；法規(guī)競合所涉及的規(guī)定不同種罪名的數(shù)個法條之間存在重合或交叉關(guān)系并不以犯罪行為的發(fā)生為前提，故在數(shù)個法條中只能選擇適用一個法條即特別法,、實害法或重法對犯罪人予以處罰,，而排斥其他相競合的法條即普通法、危險法或輕法的適用,。
　?。┫胂蟾偤戏甘欠缸镏畣螐偷男螒B(tài)，故關(guān)于想象競合犯的理論和法律規(guī)定,，所解決的是罪數(shù)問題和對犯罪行為觸犯的數(shù)罪名如何處罰的問題,；法規(guī)競合是法條之關(guān)系的形態(tài)，故關(guān)于法規(guī)競合的理論和法律規(guī)定,，所解決的是法律適用問題,。