十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)電子商務(wù)法，自2019年1月1日起施行,。作為我國(guó)電商領(lǐng)域首部綜合性法律,，該法明確了電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范了電子商務(wù)行為,。

在電子商務(wù)法實(shí)施即將滿一年之際,，年度十大典型案例發(fā)布。從案例類型看,，十大典型案例包括電商主體類型,、服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則、電商信用制度,、平臺(tái)責(zé)任,、平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議和勞動(dòng)關(guān)系糾紛七大類型,。
這四個(gè)案例,，可能是你最關(guān)心的，一起來(lái)看看吧,。
吳某與廣州唯品會(huì)電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
平臺(tái)對(duì)濫用權(quán)利的用戶停止服務(wù)的格式條款有效
【基本案情】唯品會(huì)超級(jí)VIP會(huì)員吳某,，因84.54%的高退貨率，被唯品會(huì)依據(jù)用戶協(xié)議凍結(jié)賬戶,。吳某不服訴至法院,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者雖享有退貨權(quán),，但若退貨行為長(zhǎng)期超過(guò)消費(fèi)者普遍的退貨率,，則該行為有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成權(quán)利濫用,。
【典型意義】本案中,，法院的裁判規(guī)則對(duì)消費(fèi)者濫用權(quán)利作出消極評(píng)價(jià)，肯定了電商平臺(tái)自治對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要作用,，為日后類似案件的審理提供了有效參考和指導(dǎo),。同時(shí)，有利于引導(dǎo)消費(fèi)者合理行使權(quán)利,，發(fā)揮平臺(tái)自治對(duì)營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)秩序的重要作用,，從而推動(dòng)電子商務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。
常某某與許某,、第三人馬某某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
全國(guó)首例定性“暗刷流量”合同效力的案件
【基本案情】原告常某某與被告許某訂立網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)合同,，由原告向被告提供暗刷服務(wù)來(lái)增加某款游戲的訪問(wèn)量,，以提高其游戲用戶的排名。因被告未支付服務(wù)費(fèi),，原告起訴,。
【典型意義】本案作為全國(guó)首例定性“暗刷流量”合同效力的案件，其裁判結(jié)果引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)“暗刷流量”現(xiàn)象的廣泛關(guān)注,，讓公眾知曉互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域技術(shù)應(yīng)用的法律邊界,，以及合法獲取利益和實(shí)施不法行為的邊界，對(duì)治理互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的亂象有積極的推動(dòng)作用,。
廣州美明宇月子家政服務(wù)有限公司與李某,、張某、上海漢濤信息咨詢有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案
網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域內(nèi)消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)
【基本案情】李某,、張某（雙方系夫妻）之子入住由美明宇公司經(jīng)營(yíng)的美媛一生月子會(huì)所后,，被診斷為支氣管肺炎。夫妻二人因此在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)發(fā)布差評(píng),，被美明宇公司訴至法院,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，二人發(fā)布評(píng)論未構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán),，漢濤公司拒刪評(píng)論亦不構(gòu)成侵權(quán),。
【典型意義】該案系由網(wǎng)絡(luò)評(píng)論引發(fā)的涉及消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺(tái)侵犯商家名譽(yù)權(quán)的糾紛,。法院經(jīng)審理肯定了消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)為消費(fèi)者的法定權(quán)利,，并且對(duì)評(píng)價(jià)權(quán)的行使和侵害名譽(yù)權(quán)之間如何界分進(jìn)行了清晰的說(shuō)理論證，為今后的相關(guān)裁判提供了判決思路,，具有典型性和借鑒意義,。
王某、江某,、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
電商法實(shí)施后惡意投訴第一案
【基本案情】原被告均為淘寶商家，被告假扮商標(biāo)權(quán)人,，向淘寶知識(shí)保護(hù)平臺(tái)投訴原告銷售侵犯其商標(biāo)權(quán)的假貨,，致使原告受到平臺(tái)處罰。
【典型意義】法院從主客觀兩方面確立了“惡意投訴”的判斷標(biāo)準(zhǔn),，并將惡意投訴行為定性為商業(yè)詆毀型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，具有違法性；參考多方面的因素酌定侵權(quán)人損害賠償范圍,，平衡各方利益,，對(duì)日后同類案件的審理具有指導(dǎo)意義。
看了這些電商領(lǐng)域案例,，
你是不是對(duì)如何規(guī)范自己的行為,、
維護(hù)合法權(quán)益有了新認(rèn)識(shí),？
這部法律還“隱藏”了哪些維護(hù)合法權(quán)益的“知識(shí)點(diǎn)”？

當(dāng)你網(wǎng)購(gòu)遇到被刪差評(píng)時(shí)……

明明給了差評(píng),，怎么評(píng)論就“莫名消失”了,？
電子商務(wù)法規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則,，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑,。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)。
當(dāng)你網(wǎng)購(gòu)遇到求刷好評(píng)時(shí)……

“親,，給個(gè)五星好評(píng)吧,！返你5元優(yōu)惠券喲！”這樣的店家“溫馨提醒”不知你收到過(guò)多少,？
電子商務(wù)法規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面,、真實(shí)、準(zhǔn)確,、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息,，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易,、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,。
當(dāng)你網(wǎng)購(gòu)遇到“廣告商品”時(shí)……

搜索想要的物品,，排名第一的搜索結(jié)果竟是靠廣告費(fèi)“競(jìng)爭(zhēng)上崗”。
電子商務(wù)法明確規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品或者服務(wù)的價(jià)格,、銷量,、信用等以多種方式向消費(fèi)者顯示商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果；對(duì)于競(jìng)價(jià)排名的商品或者服務(wù),，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”,。
當(dāng)你網(wǎng)購(gòu)遇到快遞“遲遲不歸”時(shí)……

雙十一、雙十二期間,，訂單量增大,。但這不是商家可以無(wú)限期延遲發(fā)貨的理由。
電子商務(wù)法規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照承諾或者與消費(fèi)者約定的方式,、時(shí)限向消費(fèi)者交付商品或者服務(wù),，并承擔(dān)商品運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。但是,，消費(fèi)者另行選擇快遞物流服務(wù)提供者的除外,。