在日常生活中有部分人或許會遇到債務(wù)糾紛,。
今天，江小妹為大家講述一個
涉及元人民幣的案子,，希望帶給大家一些啟示
市中區(qū)居民林某永起訴追討兩百萬元借款,，而該案經(jīng)內(nèi)江兩級法院審理后發(fā)現(xiàn)諸多蹊蹺，最終,，二審法院依法判決駁回林某永的訴訟請求,。

這是怎么回事？
日前，市中級人民法院就此案向市民進行了普法解讀,，提醒市民轉(zhuǎn)賬時不可忽視的細節(jié)

原告：起訴追討兩百萬借款
原告林某永訴稱,，他與被告林某輝系朋友關(guān)系，2014年8月7日,，被告因資金緊張向他借款人民幣200萬元,，他于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將200萬元轉(zhuǎn)入被告銀行賬戶中，考慮到是很好的朋友關(guān)系,，又是短期借款,，就沒有簽訂借款合同，沒有讓被告出具借條,，也未約定利息和還款時間,，但至今被告未還款。為此,，他起訴至法院,，要求判令被告償還借款200萬元及承擔(dān)本案訴訟費。
為證明自己的訴訟主張,，原告向一審法院提交了銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄,，擬證明向被告轉(zhuǎn)款200萬元,為被告向原告借款。
被告：轉(zhuǎn)賬實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款
面對原告的訴訟請求,，被告林某輝卻不予認可,。被告辯稱，他與原告互不相識,，也從未建立過任何合同關(guān)系,。原告所提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄實為受他人委托代為支付給被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
為此,，被告向法庭提交《關(guān)于合作經(jīng)營珠海某公司的協(xié)議書》《委托持股協(xié)議》《情況說明》,、被告的護照、銀行流水等證據(jù),，擬證明原告向被告的轉(zhuǎn)賬200萬元系股權(quán)投資款,，而非借貸款。
同時,，被告質(zhì)證時提出,，原告僅出示了轉(zhuǎn)款憑證，未注明轉(zhuǎn)款用途,，不能達到原告的證明目的,。原告主張與被告存在借款合意，構(gòu)成民間借貸關(guān)系的證據(jù)不足,。
庭審期間,，被告還向法院提交了三份民事判決書,，擬證明原告專門從事借貸，具有豐富的借貸經(jīng)驗,，會對借貸款項要求出具借款合同、約定還款期限等,。
一審時,，法院認為被告提交的證據(jù)不足以達到被告的證明目的，被告應(yīng)為此承擔(dān)舉證不力的后果,。據(jù)此一審法院判決被告向原告償還借款本金200萬元,。
一審判決后，被告林某輝不服判決,，向內(nèi)江市中級人民法院提起了上訴,。
上訴人的上訴請求
能否得到法院的支持
二審：法院發(fā)現(xiàn)蹊蹺
二審法院對林某永轉(zhuǎn)款的事實以及林某輝向原審法院提交的《關(guān)于合作經(jīng)營珠海某公司的協(xié)議書》《委托持股協(xié)議》《情況說明》等事實進行了確認。
二審審理期間,，法院還發(fā)現(xiàn),，林某永（或其代理人）在本案一二審中對借款事實經(jīng)過敘述時存在多處矛盾和不合常理之處：

一是林某永在一審起訴狀中稱因與被告林某輝是好朋友，所以未約定利息及還款時間,，但在二審林某輝出庭后,，林某永又陳述雙方僅見過一次面，約半小時的時間,，系一般朋友關(guān)系,。
二是據(jù)林某輝提交林某永認可已生效的三起民間借貸案件的法律文書可知，林某永具備較強的法律意識和較為豐富的借貸經(jīng)驗,，熟知借貸流程,，知道如何維護自身權(quán)益和減少糾紛。該三案中林某永作為出借人均要求借款人出具了借據(jù),，其中兩張借據(jù)中明確約定了還款時間及高額利息,，擔(dān)保人也在借據(jù)中進行了簽字，而本案中即便如林某永所述其與林某輝系朋友關(guān)系,，但也僅系見過一面的一般朋友,，在此情況下林某永僅憑一次電話聯(lián)系就可以向在廣州居住生活的僅有一面之緣的朋友出借高達200萬元借款，也不要求對方出具借條,，保證人也未作出書面擔(dān)保,，甚至在轉(zhuǎn)款時也不注明款項用途，此顯然與常理不符且與林某永的一貫做法相悖,。
三是在一審中林某永稱借款系林某輝直接向他打電話聯(lián)系出借,，但在二審中林某永又稱林某輝系通過他人給他打電話聯(lián)系要求借款，其對聯(lián)系方式的陳述前后矛盾,。
四是在一審?fù)徶?，審判人員詢問林某永在出借款項后是否聯(lián)系過林某輝,，林某永稱因2014年手機掉了沒有林某輝電話號碼，就沒有聯(lián)系過（據(jù)一般常識,，手機遺失后,，可以通過及時到電信營業(yè)廳補打通訊記錄等方式查詢到部分聯(lián)系號碼），也沒有到廣州去找過林某輝,，但在二審中林某永又聲稱2014年底去廣州找過林某輝,，其對催款方式的陳述前后矛盾。
五是林某永在一審起訴狀中明確陳述借款未約定利息,，但在二審中林某永又當(dāng)庭陳述雙方口頭約定月息為4分,，林某永對本案有無利息的陳述前后矛盾。
在法院看來,，若林某永在二審中對利息約定的陳述屬實,，但在出借借款后林某輝從未支付過利息，而林某永作為具有較強法律意識和較為豐富借貸經(jīng)驗的出借人,，在林某輝收到借款后一次都未支付利息而其又未持有借據(jù)的情況下（在訴前林某永甚至連林某輝的聯(lián)系方式都沒有）,，卻不及時向林某輝主張付息甚至還本，直至三年后才起訴要求還款是不符合常理的,。
另外,，林某永還稱借款給林某輝系想從林某輝處得到項目，但如其所述,，其在向林某輝出借借款時卻又約定月息高達4分的資金利息,，而在借款后其未得到工程項目（也未得到利息）的情況下，又不積極聯(lián)系林某輝,，也與常理不符,。
因此，法院認為,，在本案林某永對借款事實經(jīng)過的陳述存在諸多矛盾或不符常理的情況下,，僅憑林某永提交的轉(zhuǎn)款憑證不能證明雙方具有借款合意。案涉轉(zhuǎn)款為雙方之間的其他經(jīng)濟往來具有高度蓋然性,。

二審判決：駁回原告訴訟請求
二審審理期間,，法院指出，民間借貸是自然人,、法人,、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款“出借人向人民法院起訴時,，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù),、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”之規(guī)定,，出借人主張民間借貸關(guān)系成立,，首先需證明雙方有借款合意,，而此種合意通常以借條、欠條等形式體現(xiàn),，其次借款必須實際交付,，通常以銀行轉(zhuǎn)款憑證、收條等形式體現(xiàn),。本案中,，林某永并未提交雙方存在借貸合意的直接證據(jù)，其提交的證明雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)僅為2014年8月7日其曾向林某輝的銀行賬戶轉(zhuǎn)款200萬元的轉(zhuǎn)款憑證,，即證明雙方存在借貸合意的證據(jù)并不充分,。
另外,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)款憑證提起民間借貸訴訟,，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明,。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，在林某永已提交金融機構(gòu)轉(zhuǎn)款憑證的情況下,，應(yīng)由林某輝對該筆款項的性質(zhì)進行說明,。
對此，林某輝抗辯案涉200萬元轉(zhuǎn)款系案外人委托林某永支付給林某輝的股權(quán)投資款,。對此抗辯,，林某輝提交了某公司與他人簽訂的《關(guān)于合作經(jīng)營珠海某公司的協(xié)議書》、案外人出具的《委托持股協(xié)議》《情況說明》,、案外人的護照予以證明,。
為此，法院認為,，在林某永提交的證據(jù)并不能確實證明雙方存在借貸合意的前提下,，林某輝對該轉(zhuǎn)款的用途已進行了合理說明并提交了相關(guān)證據(jù)予以證明，雖然并不能直接證明案涉轉(zhuǎn)款就是股權(quán)投資款,，但結(jié)合林某永（或其代理人）在本案一二審中對借款事實經(jīng)過敘述所存在的多處矛盾和不合常理之處,，僅憑林某永提交的轉(zhuǎn)款憑證不能證明雙方具有借款合意，案涉轉(zhuǎn)款為雙方之間的其他經(jīng)濟往來具有高度蓋然性,。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定,，應(yīng)由林某永對案涉款項系借款，即雙方具有借款合意,、存在借貸關(guān)系繼續(xù)進行舉證,，但林某永并未提交其他證據(jù)證明雙方存在借貸合意。在作出判決前,，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。
二審法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明林某永與林某輝之間具有借貸合意,，不能證明雙方存在借貸關(guān)系,，不能認定林某永向林某輝轉(zhuǎn)出的200萬元款項系基于民間借貸關(guān)系支付。因此,，原審認定雙方存在民間借貸關(guān)系,，判令林某輝償還林某永借款本金200萬元系認定事實不清，適用法律錯誤,，二審法院依法予以糾正,。
綜上所述，林某輝的上訴請求成立,。內(nèi)江市中級人民法院依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款,，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》九十條,，判決撤銷一審民事判決,；駁回林某永的訴訟請求。

法官點評：轉(zhuǎn)賬時最好注明款項用途
結(jié)合本案,，市中級人民法院法官提醒市民,，向他人出借款項時，切記要留下借據(jù),、收據(jù),、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。除此之外,，銀行轉(zhuǎn)賬時最好注明款項用途,，以免給自己帶來不利的后果；作為收款方,，亦要保存好收款的相關(guān)依據(jù),，避免不必要的經(jīng)濟損失。