案情回顧
今年59歲的何大爺是淥口區(qū)的一個(gè)普通農(nóng)民，2018年4月14號(hào),，他在一建筑工地上做事時(shí),，不慎從三樓高處摔下，落下了傷殘,，現(xiàn)在仍然行動(dòng)不便,。

至今花費(fèi)了13萬(wàn)多醫(yī)療費(fèi)，其中有4萬(wàn)9千元是建房發(fā)包方的陳某墊付的,。而作為與何大爺存在雇傭關(guān)系的分包方,，陳某某和文某某兩人分文未出。因?yàn)榭紤]到在后期還有大量的康復(fù)等費(fèi)用產(chǎn)生,，無(wú)奈之下,，何大爺將這三人一并告上了法庭。

法院判決,，由被告陳某某,、文某某共同賠償原告因傷造成的損失24萬(wàn)余元；由被告陳某負(fù)連帶賠償責(zé)任,，扣除其已支付的元醫(yī)療費(fèi)后,，尚未支付原告何大爺19萬(wàn)5千余元。

可是三名被告都沒(méi)有履行法院判決，其中陳某的妻子表示,，家里在外包括銀行欠款有六七十萬(wàn),，所以暫時(shí)沒(méi)有錢(qián)賠償給何家人，如果何家人能接受用價(jià)值三萬(wàn)多的金器沖抵,，并承諾不再找他們賠償?shù)脑?，她可以立馬兌現(xiàn)。而另兩名被告陳某某和文某某表示,，自己沒(méi)有錢(qián)履行判決,。

何大爺曾經(jīng)向淥口區(qū)人民法院申請(qǐng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中,，因被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行,，只能中止本次執(zhí)行程序。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
一．陳某妻子表示可以支付價(jià)值三萬(wàn)的金器沖抵賠償款,，但是何家人之后不能再找他們索要剩余的賠償款,，這種做法符合法律規(guī)定嗎？
律師認(rèn)為：這是陳某方的一廂情愿,，并不符合判決書(shū)的判決規(guī)定,。
二．法院判決的案件一時(shí)無(wú)法執(zhí)行到位，是否意味著敗訴方可以一直賴(lài)著不執(zhí)行判決,？
律師認(rèn)為：這是不行的,，也是違法的，如果不執(zhí)行法院判決,，情節(jié)惡劣的,，可以追究刑事責(zé)任。
三．目前被告確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，原告方該怎么辦,？
律師認(rèn)為：雖然目前只能中止執(zhí)行，但是以后只要發(fā)現(xiàn)被告方有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，隨時(shí)能啟動(dòng)執(zhí)行程序,。