辯護(hù)策略的選擇,，在很大程度上決定了辯護(hù)的效果,。
辯護(hù)人在刑事訴訟過(guò)程中經(jīng)常要面臨各種選擇，其中爭(zhēng)議較大的一個(gè)選擇問(wèn)題就是：當(dāng)辯護(hù)人認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成公訴人指控的罪名,，卻構(gòu)成其他輕罪的時(shí)候,，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)選擇作無(wú)罪辯護(hù)還是輕罪辯護(hù)？
在一些資深律師中，存在一種非常明確的態(tài)度：當(dāng)起訴書指控了某一重罪的時(shí)候,，如果辯護(hù)人認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成該罪,，即使發(fā)現(xiàn)構(gòu)成其他輕罪，也只能做無(wú)罪辯護(hù),，而不應(yīng)做輕罪辯護(hù),，因?yàn)槠鹪V書并沒(méi)有指控該罪名，作為維護(hù)被告人利益的辯護(hù)人不能行使指控犯罪的職能,，不能在辯護(hù)中指出被告人的行為構(gòu)成未遭指控的其他輕罪,。
毫無(wú)疑問(wèn)，辯護(hù)人的天職就是為被告人的利益而辯,，不能充當(dāng)追訴者角色,。作為維護(hù)被告人利益的辯護(hù)人，面對(duì)一個(gè)不構(gòu)成起訴書指控的罪名卻構(gòu)成另外較輕的犯罪時(shí),，是否真的只能作無(wú)罪辯護(hù)而不能作輕罪辯護(hù),？
司法實(shí)踐中，被告人被控重罪而辯護(hù)人認(rèn)為只構(gòu)成輕罪的案件里面,，絕大多數(shù)情況下,，重罪與輕罪之間存在包含關(guān)系：

起訴書指控故意殺人，辯護(hù)人認(rèn)為不能推定被告人主觀上具有殺人的故意,，其行為不構(gòu)成故意殺人而只構(gòu)成故意傷害（致人死亡）,；
起訴書指控故意傷害（致人死亡），辯護(hù)人認(rèn)為被告人主觀上沒(méi)有傷害的故意只有過(guò)失,，其行為不構(gòu)成故意傷害而只構(gòu)成過(guò)失致人死亡,；
起訴書指控綁架，辯護(hù)人認(rèn)為被告人沒(méi)有非法占有目的,，其拘禁被害人是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán),，其行為不構(gòu)成綁架而只構(gòu)成非法拘禁；
起訴書指控強(qiáng)奸（未遂）,，辯護(hù)人認(rèn)為被告人主觀上沒(méi)有強(qiáng)行與被害人發(fā)生性行為的故意而只有猥褻的故意,，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸而只構(gòu)成猥褻；
起訴書指控?fù)尳?，辯護(hù)人認(rèn)為被告人只對(duì)被害人緊密占有的財(cái)物實(shí)施了有形力而未對(duì)被害人的身體實(shí)施暴力,，其行為不構(gòu)成搶劫而只構(gòu)成搶奪；
起訴書指控貸款詐騙,，辯護(hù)人認(rèn)為被告人主觀上有歸還貸款款的意愿,、客觀上有積極籌備歸還貸款的表現(xiàn)，其行為不構(gòu)成貸款詐騙而只構(gòu)成騙取貸款,；
起訴書指控集資詐騙,，辯護(hù)人認(rèn)為無(wú)法推定被告人主觀上具有非法占有目的,，其行為不構(gòu)成集資詐騙而只構(gòu)成非法吸收公眾存款；
起訴書指控貪污,，辯護(hù)人認(rèn)為被告人不具有國(guó)家工作人員身份,，其行為不構(gòu)成貪污而只構(gòu)成職務(wù)侵占；
起訴書指控受賄,，辯護(hù)人認(rèn)為被告人不具有國(guó)家工作人員身份,，其行為不構(gòu)成受賄而只構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄。
在這些重罪與輕罪之間存在包含關(guān)系的案件里,，如果辯護(hù)人以起訴書所指控的犯罪不成立為由,，堅(jiān)決地作無(wú)罪辯護(hù)，不僅非常不合適,，而且將嚴(yán)重?fù)p害被告人利益,。
首先，這類案件中重罪與輕罪之間的關(guān)系如此的明顯,，只要不構(gòu)成重罪就構(gòu)成輕罪,，任何法律人不用動(dòng)腦子就都能看得出來(lái)，這種無(wú)罪辯護(hù)的意義何在,？
其次，既然被告人的行為即使構(gòu)不上重罪,，也明顯構(gòu)成輕罪,，辯護(hù)人卻義正詞嚴(yán)地作無(wú)罪辯護(hù)，難道是在法庭上開玩笑,，法律職業(yè)行為應(yīng)有的嚴(yán)肅性何在,？
再次，這些重罪與輕罪之間的關(guān)系如此的緊密,，以致辯護(hù)人在法庭上講被告人的行為不構(gòu)成重罪時(shí),，很顯然就是在講該行為構(gòu)成輕罪，若此時(shí)辯護(hù)人仍在法庭上聲稱被告人無(wú)罪,，這是在欺騙自己?jiǎn)幔?br>最后,，也是最重要的，對(duì)于一個(gè)明顯構(gòu)成犯罪的案件,，律師作無(wú)罪辯護(hù),，如果被告人也與辯護(hù)人思路一致，以其行為不構(gòu)成起訴書所指控的犯罪為由在法庭上理直氣壯地不認(rèn)罪,。
呵呵,，想想會(huì)是什么后果吧！法官會(huì)毫不猶豫地從重處罰,！這樣的辯護(hù)思路與策略,，到底是在幫被告人還是在害被告人,！
相反，在分析利弊得失且征得被告人同意的前提下,，辯護(hù)人對(duì)這類案件作罪輕辯護(hù),，被告人在法庭認(rèn)罪、悔罪,，會(huì)是更好的辯護(hù)策略選擇：
第一,，辯護(hù)人能在法庭上自然而底氣十足地辯護(hù)，取得良好的辯護(hù)效果,。
第二,，辯護(hù)人與被告人不否認(rèn)犯罪的態(tài)度，被告人認(rèn)罪悔罪的表現(xiàn),，會(huì)讓被告人在輕罪的基礎(chǔ)上獲得從輕處罰,。
第三，完全符合辯護(hù)人的法律定位,，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律,，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪,、罪輕或者減輕,、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人,、被告人的合法權(quán)益,，在這類案件中，辯護(hù)人通過(guò)有效的輕罪辯護(hù),，讓被告人在罪輕的基礎(chǔ)上獲得從輕處罰,，恰恰是完美地履行了自己的職責(zé)，最大限度地維護(hù)了被告人的利益,，而不是相反,。
因此，在多數(shù)情況下,，當(dāng)辯護(hù)人認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成公訴人指控的重罪卻構(gòu)成其他輕罪的時(shí)候,，應(yīng)當(dāng)選擇作輕罪辯護(hù)。只有當(dāng)輕罪與重罪之間沒(méi)有明顯的包含關(guān)系,，如果不是特別注意就不會(huì)發(fā)現(xiàn)該輕罪時(shí),，辯護(hù)人才能選擇作無(wú)罪辯護(hù)。