基本案情原告（男方）、被告（女方）于2015年10月經(jīng)媒人介紹確定戀愛關(guān)系,。2016年3月,，兩人因瑣事分手，2016年10月,，雙方再次復(fù)合,。2016年10月，原告的母親通過(guò)本人名下賬戶轉(zhuǎn)款45萬(wàn)元被告名下,。其后,，因雙方終止戀愛關(guān)系，故原告訴諸法院,。庭審中,，被告辯稱該45萬(wàn)元系原告的母親贈(zèng)與給原被告用于生活開銷,，現(xiàn)已全部花完,。另查明：被告于2017年1月向原告鄰居轉(zhuǎn)款元、于2017年2月向原告父親轉(zhuǎn)款6000元,、于2017年3月向原告本人轉(zhuǎn)款元,；上述合計(jì)元，上述款項(xiàng)原告均確認(rèn)已收到,。分歧本案中,，男方母親婚前轉(zhuǎn)賬給女方是彩禮還是婚前贈(zèng)與？雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的,，男方能否請(qǐng)求女方返還,？對(duì)此，存在以下不同意見：第一種意見認(rèn)為,，本案45萬(wàn)元款項(xiàng)系男方或其近親屬為取悅對(duì)方所為的贈(zèng)與,，且該款項(xiàng)實(shí)際用于原被告用于生活開銷，男方無(wú)權(quán)要求女方返還,。即便返還上述婚前贈(zèng)與款項(xiàng),，鑒于該款項(xiàng)系男方母親轉(zhuǎn)賬給女方，男方主體不適格，應(yīng)駁回男方起訴,。第二種意見認(rèn)為,，本案45萬(wàn)元款項(xiàng)數(shù)額較大，給付具有很強(qiáng)的目的性,，即締結(jié)婚姻,；給付對(duì)象具有很強(qiáng)的指向性，即女方,，應(yīng)認(rèn)定為彩禮,。鑒于男女雙方未辦理結(jié)婚登記亦未共同生活，原則上應(yīng)全部返還,。管析首先,，關(guān)于本案款項(xiàng)的性質(zhì)。彩禮指男女雙方在婚約期間或結(jié)婚之前,，男方或男方家庭給予女方或女方家庭的一定數(shù)額的貨幣或?qū)嵨?。彩禮給付具有很強(qiáng)的目的性，即締結(jié)婚姻,；其給付對(duì)象具有很強(qiáng)的指向性,，即女方或女方家庭?；榍百?zèng)與主要是男方或其近親屬為取悅對(duì)方所為的小額贈(zèng)與,，或男女雙方戀愛期間男方為表露情感所為的贈(zèng)與，以及男方及其近親屬與女方及其近親屬禮節(jié)性交往時(shí)的贈(zèng)與,。本案中,，男方母親向女方轉(zhuǎn)賬45萬(wàn)元數(shù)額較大，應(yīng)以締結(jié)婚姻為目的,，具備彩禮的性質(zhì),。女方辯稱系母親給其二人共同生活期間的生活費(fèi)用，明顯有違常理,，且無(wú)證據(jù)支持,，實(shí)難認(rèn)定。其次,，關(guān)于本案的訴訟主體,。人民法院審理彩禮糾紛案件的案由是“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛”，在中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗中,，兒女的婚姻被認(rèn)為是終生大事,，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送,，且多為家庭共有財(cái)產(chǎn),。彩禮的給付人和接受人并非僅限于男女雙方,，還可能包括男女雙方的父母和親屬，在訴訟中當(dāng)事人本人或父母均可作為原告提起訴訟,，應(yīng)訴方以起訴人不適格作為抗辯時(shí),，法院不予采信，以最大限度地保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。本案雖由男方母親婚前轉(zhuǎn)賬45萬(wàn)元至女方名下賬戶,，在未辦理結(jié)婚登記亦未共同生活的情況下，以男方的名義向女方追索返還,，合理合法,，故男方原告主體資格適格。最后,，關(guān)于款項(xiàng)返還的范圍,。根據(jù)《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）的規(guī)定，其一,，未辦理結(jié)婚登記亦未共同生活的,，彩禮原則上應(yīng)全部返還。其二,，已共同生活但未辦理結(jié)婚登記,，可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、是否生育子女,、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素,，確定是否返還及具體數(shù)額。其三,，已辦理結(jié)婚登記且共同生活,，要求返還彩禮的原則上不應(yīng)支持，但確屬共同生活時(shí)間極短的,，仍應(yīng)酌情返還,。鑒于本案男女雙方未辦理結(jié)婚登記，結(jié)合雙方共同生活期間女方向男方返還元的事實(shí),，女方還應(yīng)返還男方元（元-元）。綜上,，筆者同意第二種意見,。
來(lái)源|中國(guó)法院網(wǎng)、民事審判,、作者：陶然南昌市西湖區(qū)法院版權(quán)歸原作者所有,，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益,，煩請(qǐng)告知?jiǎng)h除,。