1.關(guān)于公司05年9月份形成的《公司章程》的效力問題
首先該章程是在發(fā)生高小某股權(quán)繼承糾紛之后才修改的,，并不能適用于該股權(quán)的繼承,，而繼承發(fā)生時(shí)適用的公司章程對(duì)股東資格繼承的問題并沒有加以限制;其次，股東會(huì)表決時(shí),，本案標(biāo)的高某生前持有的43.36%股份無人代表行使,，而原公司章程載明：對(duì)“修改公司章程作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”;最后,，修改后的章程未在工商部門進(jìn)行變更登記,，而按照原公司章程第三十八條的規(guī)定：“新章程須經(jīng)市工商行政管理局虹口分局審查同意方能生效”。
由此認(rèn)定：05年9月份形成的公司章程對(duì)高小某繼承案沒有約束力,。
2.關(guān)于股東資格能否繼承的問題
爭(zhēng)議雙方顯然針對(duì)繼承的范圍理解不同,。原告方認(rèn)定應(yīng)當(dāng)享有包括除股東財(cái)產(chǎn)性權(quán)益外的股東決策權(quán)等相關(guān)股東權(quán)益;被告顯然只理解為股東財(cái)產(chǎn)權(quán)益。那么,，誰(shuí)是誰(shuí)非呢?
股權(quán),，從法理角度講，并不是單純的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益,，它即具有財(cái)產(chǎn)屬性,，也具有身份屬性?？傮w而言就是股東財(cái)產(chǎn)內(nèi)容和股東資格內(nèi)容的綜合權(quán)利,。根據(jù)我國(guó)06年新頒布的《公司法》規(guī)定：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是,，公司章程另有規(guī)定的除外,。因此我們認(rèn)為：股東資格可以有條件的繼承。
3.新舊《公司法》如何適用的問題
案件繼承事實(shí)發(fā)生在新《公司法》實(shí)施之前,，而訴訟程序則發(fā)生在新法實(shí)施之后,。
舊《公司法》對(duì)股東資格是否能夠繼承眾說紛紜頗有爭(zhēng)議。而新公司法76條則明確了股東資格可以繼承這一內(nèi)容,。實(shí)踐中,，法律適用上的基本原則是：舊法有規(guī)定則適用舊法，舊法沒有規(guī)定,，可參照新法處理,。
綜上所述：股東資格在《公司章程》沒有限制的情況下，可以繼承,。實(shí)踐中不應(yīng)再有股東資格可否繼承的爭(zhēng)議出現(xiàn),。