問(wèn)：我鄰居李某和張某是同學(xué),，2014年12月，李某為其父親過(guò)生日,，邀請(qǐng)了要好的同學(xué)張某到家里參加宴會(huì),，酒足飯飽后，客人各自離去,，當(dāng)時(shí)已是晚上11點(diǎn)多鐘,，李某見(jiàn)到張某喝多了，便邀請(qǐng)其留在自己家里過(guò)夜,，但是張某不聽(tīng)李某勸告一個(gè)人開(kāi)摩托車回家,，回家路上，由于張某酒駕,，駕駛車輛操作不當(dāng)沖出公路撞上路邊的樹(shù)身亡,。事發(fā)時(shí)，張某沒(méi)有取得駕駛資格證,，摩托車也沒(méi)有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn),。請(qǐng)問(wèn)：李某是否要賠償張某的損失,？

廣西陳某

答：從侵權(quán)責(zé)任分析，需要有行為,、損害事實(shí)以及二者之間的因果關(guān)系這三個(gè)構(gòu)成要件,。在本事件當(dāng)中：第一、張某的死亡是他酒駕發(fā)生車禍引起的,，李某并沒(méi)有直接參與到該交通事故當(dāng)中,；第二、張某車禍身亡就是損害事實(shí),；第三,、張某車禍身亡與李某沒(méi)有直接的因果關(guān)系，因?yàn)檐嚨湹陌l(fā)生是由于張某酒駕,，而且是在晚上11點(diǎn)多鐘，且其沒(méi)有駕駛證,，等情況下引起的交通事故,。所以在這三種構(gòu)成要件中，缺少了行為與因果關(guān)系這兩個(gè)構(gòu)成要件,，該侵權(quán)責(zé)任便不能成立,。從過(guò)錯(cuò)責(zé)任分析。本案件中,，張某本人存在過(guò)錯(cuò)行為,，因?yàn)槠渥鳛橐粋€(gè)正常的成年人，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己喝酒多后有可能會(huì)發(fā)生交通事故,，但他卻過(guò)于自信的認(rèn)為不會(huì)發(fā)生什么事情,，以至于造成了車禍的發(fā)生。李某并不存在過(guò)錯(cuò)行為,，酒桌上并沒(méi)有勸其喝酒,，并且在張某臨走前還勸其留在家中過(guò)夜，已盡到了善意的提醒和保護(hù)的義務(wù),，但是張某拒絕了,，李某也不好強(qiáng)留。因此對(duì)于本案,，李某對(duì)張某的死亡不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,，但李某可以給予張家屬適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。