【案情】
某單位違規(guī)向某企業(yè)出借資金1200萬元,，至法院依法受理某企業(yè)破產(chǎn)重整申請時,，該企業(yè)尚有近800萬元未償還；某企業(yè)的國有土地使用權(quán)及地上建筑物已全部抵押給銀行用于貸款,，并由銀行將對某企業(yè)享有的債權(quán)和資產(chǎn)抵押權(quán)（以下簡稱資產(chǎn)包）轉(zhuǎn)讓給信達(dá)某分公司,。某單位為了盡快全額收回上述欠款，在協(xié)調(diào)處理某企業(yè)破產(chǎn)重整事項的過程中,，向準(zhǔn)備出資低價購買資產(chǎn)包的徐某等五投資人提出將某企業(yè)的上述欠款與資產(chǎn)包捆綁,，由徐某等人代某企業(yè)償還欠款，由某單位出面與信達(dá)交涉取得資產(chǎn)包的優(yōu)先購買權(quán),，并將價格壓得最低,。徐某等人出于對某單位的信任，為了以最低價格購買資產(chǎn)包,，在沒有簽訂任何書面協(xié)議的情況下,，按某單位提出的要求，代某企業(yè)將上述欠款償還給某單位（某企業(yè)并未要求徐某等人代償）。但徐某等人給付上述款項之后,，某單位最終未能促成徐某等人以最低價格購買到資產(chǎn)包,。徐某等人的給付目的落空后,，多次要求某單位退款而被拒絕,。于是，徐某等人以不當(dāng)?shù)美m紛為由起訴某單位,。
【分歧】
本案在審理中就其法律關(guān)系性質(zhì)與案由問題產(chǎn)生了兩種意見：
第一種意見認(rèn)為,，本案的基本事實所形成的法律關(guān)系不是不當(dāng)?shù)美P(guān)系，而是
合同關(guān)系,。
第二種意見認(rèn)為,，作為某企業(yè)債權(quán)人的某單位拒不退還第三人即徐某等人目的不達(dá)的債務(wù)代償款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美景傅幕臼聦嵭纬汕昂髢蓚€法律關(guān)系,，可以確定并列的兩個案由,。
【評析】
筆者贊成第二種意見，理由如下：
1.徐某等人的給付行為是一種附生效條件的債務(wù)代償行為,。某單位提出將某企業(yè)的欠款與資產(chǎn)包捆綁在一起,，并承諾出面與信達(dá)交涉取得資產(chǎn)包的優(yōu)先購買權(quán)和將資產(chǎn)包價格壓得最低，這實際上是向當(dāng)時準(zhǔn)備購買資產(chǎn)包的徐某等人強調(diào)：促成徐某等人以最低價格購買資產(chǎn)包與代某企業(yè)償還欠款,，這兩者互為條件,、共生共存。如果徐某等人不代某企業(yè)償還欠款,，某單位就不會去與信達(dá)公司交涉,，促成徐某等人以最低價格購買到資產(chǎn)包。而徐某等人代某企業(yè)償還欠款的目的是為了以最低價格購買資產(chǎn)包,，這種目的實際上是他們的給付（代償）行為的生效條件,。如果他們未能以最低價格購買到資產(chǎn)包，他們的給付（代償）行為就不生效,，某單位就應(yīng)退款,。當(dāng)然，從某單位承諾促成徐某等人以最低價格購買到資產(chǎn)包這點來看,，其行為帶有居間色彩,，但徐某等人給付的代償款并不是給某單位的酬金，雙方并沒有明確居間的權(quán)利與義務(wù),。因此,，雙方的行為所形成的法律關(guān)系不宜認(rèn)定為居間合同關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定徐某等人的行為是一種附生效條件的債務(wù)代償行為,，并應(yīng)當(dāng)適用民法通則第六十二條（民法總則第一百五十八條）的規(guī)定,。
2.某單位拒不退還徐某等人的代償款構(gòu)成“因目的不達(dá)的給付”產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美＜热荒硢挝晃创俪尚炷车热艘宰畹蛢r格購買到資產(chǎn)包,，最終使他們的給付目的落空，就應(yīng)當(dāng)及時退還他們的代償款,。而某單位拒不及時退款所產(chǎn)生的影響和后果是：一方面，某單位通過不正當(dāng)途徑收回某企業(yè)的欠款而挽回了經(jīng)濟(jì)損失,，同時因長期無償占用徐某等人給付的巨款而緩解了資金困難,。挽回或減少應(yīng)有的損失，這在法理上屬于財產(chǎn)的消極增加,，都屬于取得利益（獲益）,。某單位無疑是獲益者。另一方面,，某單位的這種獲益直接導(dǎo)致了徐某等人給付巨款而未得到任何回報,，也不可能從已進(jìn)入破產(chǎn)程序的某企業(yè)得到回報，并且他們的損失因某單位一直拒不退款而不斷擴(kuò)大（通過借貸籌集的資金需承擔(dān)還本付息的義務(wù)）,。某企業(yè)的欠款與徐某等人毫無關(guān)系,，某單位對他們不享有任何合法債權(quán)。因此,，某單位不退還和長期占有徐某等人給付的巨款沒有任何合法根據(jù),。上述事實所形成的法律關(guān)系符合民法通則第九十二條（民法總則第一百二十二條）所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美奶卣鳎诜ɡ砩蠈儆凇耙蚰康牟贿_(dá)的給付”所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?br>3.本案可以確定并列的兩個案由,，法院應(yīng)對徐某等人起訴的案由加以補正,。由上可見，本案訴爭涉及前后兩個法律關(guān)系,，即徐某等人起先的債務(wù)代償行為形成的債務(wù)代償法律關(guān)系和后來因某單位拒不退款而形成的不當(dāng)?shù)美申P(guān)系,。根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知第三部分第3條的規(guī)定，本案可以確定并列的兩個案由,，即債務(wù)代償與不當(dāng)?shù)美m紛,。這兩種法律關(guān)系的直接主體都是徐某等人與某單位，不必追加某企業(yè)為被告,。因為某單位與某企業(yè)之間的
債權(quán)債務(wù)關(guān)系是另一法律關(guān)系,，應(yīng)另案處理。根據(jù)上述通知第三部分第5條,、第6條的規(guī)定,，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，應(yīng)由法院根據(jù)審理查明的實際法律關(guān)系變更確定案由,，而不能裁定駁回起訴,。本案的案由應(yīng)由法院依職權(quán)補正為上述并列的兩個案由，并應(yīng)向徐某等人釋明可以變更增加訴訟請求。
聲明：
1,、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿,，目的在于分享更多法律信息；如內(nèi)容涉及侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,，請發(fā)送郵件至：[email protected] ,我們將第一時間予以核實和處理,。
2、本平臺提供的相關(guān)信息僅供參考,，您在使用時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時性；您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。
3,、好律師網(wǎng)：律師在線咨詢，人工智能法律,，24小時專業(yè)自助律師服務(wù)平臺,。找律師、寫合同,、打官司,，律師24小時提供服務(wù)，請上好律師網(wǎng)mzt333.com
更多>
