【案情】
甲是某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師,。某日,，甲在向乙提供法律咨詢服務(wù)的過(guò)程中，得知乙對(duì)丙享有30萬(wàn)元債權(quán),，遂偷偷復(fù)印了債權(quán)憑證,，后持偽造的授權(quán)委托書(shū)，冒用乙的名義起訴丙,。法院決定對(duì)甲進(jìn)行制裁,，乙卻表示對(duì)甲的訴訟行為予以追認(rèn)。
【評(píng)析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本人能否對(duì)他人冒名起訴行為進(jìn)行追認(rèn),？有觀點(diǎn)認(rèn)為,，根據(jù)民法總則第一百七十一條第一款“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,，仍然實(shí)施代理行為,，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力”之規(guī)定,，被代理人可以對(duì)代理人沒(méi)有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義所實(shí)施的民事行為進(jìn)行追認(rèn)，并因追認(rèn)使得代理行為之法律后果歸屬于被代理人,。然而筆者認(rèn)為,，無(wú)權(quán)代理追認(rèn)不適用于冒名起訴。理由如下：
1.從無(wú)權(quán)代理追認(rèn)的適用對(duì)象看
民法總則第一百六十一條第一款規(guī)定：“民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為,?！倍^民事法律行為，雖然與民法通則第五十四條規(guī)定相比,，總則立新破舊,，在構(gòu)成要件上刪除了“合法性”要求，但是在無(wú)權(quán)代理追認(rèn)中,，除代理權(quán)的獲得因缺乏事前意思自治而存有瑕疵外,，代理行為本身仍必須合法，不能違反法律,、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,。因?yàn)檫@既是設(shè)立追認(rèn)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)，也是適用該制度的前提,。而冒名起訴是一種妨害民事訴訟的違法行為,，依照民訴法解釋第一百八十九條規(guī)定,，冒充他人提起訴訟或參加訴訟的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款,、拘留,；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,。因此一旦準(zhǔn)許對(duì)冒名起訴進(jìn)行追認(rèn),，破壞的將是整個(gè)訴訟程序的安定性和不可逆性。
2.從無(wú)權(quán)代理追認(rèn)的立法目的看
實(shí)體法之所以肯定無(wú)權(quán)代理的追認(rèn)效力,，主要是為鼓勵(lì)交易,，最大限度地減少無(wú)效或可撤銷民事行為，促進(jìn)個(gè)人,、社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng),。而民事訴訟不同于一般的民事活動(dòng)，包括起訴,、舉證,、質(zhì)證等。其中起訴是訴訟的開(kāi)始,，指當(dāng)事人在實(shí)體權(quán)益受到侵害時(shí),，將法律賦予的程序訴權(quán)付諸實(shí)施，請(qǐng)求法院予以救濟(jì)的行為,。其目的不是要與對(duì)方建立民事法律關(guān)系,，而是請(qǐng)求居間的公權(quán)力對(duì)既存卻被破壞的法律關(guān)系進(jìn)行修復(fù)，因此實(shí)體法中設(shè)立追認(rèn)制度的價(jià)值意義在訴訟領(lǐng)域無(wú)從彰顯,，自然也就無(wú)從適用,。
3.從無(wú)權(quán)代理追認(rèn)的法律效果看
民事法律行為中無(wú)權(quán)代理涉及的是純粹私法法律關(guān)系，即本人與無(wú)權(quán)代理人,、無(wú)權(quán)代理人與第三人以及本人與第三人之間的權(quán)責(zé)歸屬問(wèn)題,，一般不存在侵害國(guó)家、社會(huì)或第三人利益的情形,，因此,，賦予本人追認(rèn)權(quán)，可以讓無(wú)權(quán)代理產(chǎn)生有權(quán)代理的積極效果,。而民事訴訟中爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系雖說(shuō)也受實(shí)體私法評(píng)價(jià),，但起訴本身卻受程序公法調(diào)整。冒名起訴,，侵害的不單是他人的訴權(quán),，還涉及欺詐公權(quán)力的行使，所以說(shuō)即便賦予本人追認(rèn)權(quán),，被破壞的司法秩序也不可能恢復(fù)至訴前狀態(tài),。