【案情】
甲公司向乙公司購買煤炭，總價款為10萬元,。甲公司收到煤炭后,，向乙公司背書匯票1張，匯票金額為10萬元,，出票人是丙公司,。匯票到期后，乙公司向銀行提示付款,，銀行以丙公司余額不足拒絕承兌,。經(jīng)多次協(xié)調(diào)無果，乙公司向法院提起訴訟,，要求買受人甲公司支付貨款10萬元,。
【分歧】
第一種意見：甲公司收到貨物后，向乙公司背書了10萬元匯票,，甲公司接收匯票后向銀行提示付款,，甲公司已經(jīng)履行付款義務(wù)。匯票不能承兌后應(yīng)根據(jù)票據(jù)權(quán)利追索,，而不應(yīng)當(dāng)再次索要貨款,。
第二種意見：買受人接受匯票并不等于已經(jīng)收到貨款，只有在承兌變現(xiàn)后,，才收到了相應(yīng)貨物的對價,，所以匯票不能承兌后，買受人可以向出賣人主張貨款,。
【分析】
筆者同意第二種意見,。
理由是：
1、在買賣合同中,，買受人的義務(wù)是支付貨物價款,，背書匯票是給付貨款的一種形式,，但背書匯票并不理所當(dāng)然的使得買受人獲取貨款。本案中,，銀行以出票人丙公司余額不足拒絕承兌,，乙公司沒有收到貨款，甲公司沒有完成支付貨款法定義務(wù),，故而乙公司可以向甲公司主張貨款,。
2、銀行拒絕承兌后,，乙公司作為持票人對前手被背書人和出票人產(chǎn)生的追索權(quán),，是票據(jù)權(quán)利，該權(quán)利與乙公司作為買受人索要貨款的權(quán)利是同時存在的,，兩者屬于不同的權(quán)源,，索要貨款的權(quán)利因買賣合同的履行而產(chǎn)生，票據(jù)追索權(quán)因票據(jù)未能得到承兌而產(chǎn)生,，兩項權(quán)利并存,，乙公司可以擇一行使,。
3,、如果乙公司在行使票據(jù)追索權(quán)后又向甲公司索要貨款，因乙公司行使票據(jù)追索權(quán)過程中已經(jīng)取得貨物的對價,，甲公司可以以此進行抗辯拒付貨款,。如果乙公司在索要貨款后又行使票據(jù)追索權(quán)，基于票據(jù)的無因性,，匯票的出票人,、背書人仍因承擔(dān)付款責(zé)任，但乙公司多取得的款項構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?，甲公司可以向乙公司主張返還,。