“親愛的家長們，交接儀式已經(jīng)辦完,，神獸已經(jīng)出籠,！各回各家，各氣各媽……2020從心出發(fā),，加油,，相信您是最棒的家長”。大概從未有人料想到2020年初的寒假會延續(xù)至今,，不知家長們可都安好,？家中的娃兒們是否還是乖巧懂事模樣？

近期,，微博上有兩則關于“熊孩子”的熱搜引發(fā)討論,，一則是法院對“高空蘋果砸癱女嬰案”做出一審判決，掉蘋果的女孩家需要賠償受傷女嬰一方醫(yī)療費等各項款項185萬余元,；一則是倆熊孩子連掰14臺豪車車標,，家長主動致歉。有鑒于此,，海淀法院的法官和大家分享兩則“熊孩子”闖禍,、家長買單的真實案例，希望各位家長看護好自家娃兒,，安度假期,。

三歲幼童玩耍時劃傷車輛，監(jiān)護人被判賠償修理費

2019年9月,，趙先生就愛車被劃傷一事向法院提起訴訟,，要求小明和父母賠償車輛維修費1500元。趙先生稱,，他的車輛停在小區(qū)內地上停車位中,。2018年10月19日早8點15分,，他在取車時發(fā)現(xiàn)車身四周遍布劃痕,，經(jīng)去物業(yè)辦公室調取監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)2018年10月18日中午,，小明和另外一個小孩將該車劃傷,，兩家的老人在一旁聊天沒有盡到看護責任。現(xiàn)在車輛已經(jīng)由4S店維修，修理費共計3000元,，另外一個小孩的家長已經(jīng)向趙先生賠償1500元,，但小明的家長拒絕承擔賠償責任，故起訴要求小明及其家長賠償損失,。

小明的父母不同意賠償車輛修理費,，認為趙先生沒有證據(jù)證明車輛被小明劃傷，監(jiān)控視頻只能看出來小明和另外一個小孩子繞著趙先生的車跑了幾圈,、孩子的手接觸到車輛,，但看不到小明劃車，認為小明剛滿三歲,，沒有能力也沒有力量劃傷車輛,。

為查明案件事實，法院查看了監(jiān)控視頻以及車輛受損情況照片,。視頻顯示：2018年10月18日12時20分至13時,，三歲的小明和另外一名幼童在趙先生的車輛附近玩耍，12時50分到55分小明和另一幼童靠近黑色汽車,，手持異物在車身上“畫畫”,，小明的動作集中在小汽車左后方，另一幼童的動作集中在車左前方和車頭,，囿于監(jiān)控視線,，未能拍攝到車身右側情況。車輛受損情況照片則顯示小汽車左后,、左前,、車頭、右側均有劃痕,。經(jīng)過詢問,，小明父母認可視頻和照片的真實性，但認為監(jiān)控視頻無法證明小明劃傷了車輛,，即使兩個孩子劃傷了車輛,，也無法證明兩個孩子誰劃的多、誰劃的少,。

法院經(jīng)審理后認為,，現(xiàn)場監(jiān)控視頻、車損照片基本能夠證實小明與另一幼童在趙先生車輛附近玩耍時,，手持異物在車身上劃動,，進而導致車身出現(xiàn)多處劃痕，故小明應當對趙先生的車輛損失承擔賠償責任,。小明和另一幼童各自實施的劃車行為共同導致趙先生車輛受損,，但受條件限制，現(xiàn)有證據(jù)很難區(qū)分具體位置的劃痕由誰造成，且修復劃痕需車身噴漆,，故修復劃痕所產(chǎn)生的噴漆費用無法分割,，因此難以確定小明與另一幼童各自造成的損失大小，故二人應分擔趙先生的車輛損失,。小明是無民事行為能力人,，小明的父母作為監(jiān)護人，應承擔侵權責任,。最終,，法院判決小明、小明的父母應向趙先生賠償車輛維修費1500元,。

【法官說法】

公民的財產(chǎn)依法受到法律的保護,。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任,。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害,，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任,；難以確定責任大小的,，平均承擔賠償責任。本案中,，幼童小明在與小朋友玩耍時劃傷了趙先生的車輛,，侵犯了趙先生的財產(chǎn)權益，給趙先生造成了財產(chǎn)損失,，因此,，小明及其監(jiān)護人應向趙先生賠償損失。日常生活中,，兒童在玩耍中劃傷他人車輛,、損壞車標或者傷害小動物、毀壞他人財物的情況并不罕見,，為此,，建議廣大家長對兒童的不當行為加以關注、適當引導,，避免給他人造成財產(chǎn)損失,，也避免兒童受到傷害。

五歲幼童騎行滑板車撞人,，監(jiān)護人被判賠償醫(yī)療費等款項

2019年7月,，月月父母作為月月的法定代理人，將同一小區(qū)內的五歲的小軍以及小軍的父母告上法庭,，要求小軍及小軍父母賠償醫(yī)療費,、交通費精神撫慰金等款項共計10萬余元。月月父母稱,，2019年4月22日18時左右,小軍在樓下玩耍時無故撞擊月月,，致使月月摔倒，面部磕在滑板車上,，造成鼻部開放性裂傷,，很有可能留下傷痕，小軍的父母應承擔賠償責任,。?

小軍的父母不同意賠償醫(yī)療費等費用,，表示小軍說自己沒有撞到月月，事發(fā)時小軍的父親在現(xiàn)場玩手機并沒有看到月月是如何受傷,，聽到月月在哭,，發(fā)現(xiàn)她流了鼻血，還主動幫著老人把月月送回了家,。如果月月父母主張醫(yī)療費用,，那么應當證明小軍有過錯。

法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)：2019年4月22日18時許,，月月由姥爺陪同,、小軍由父親陪同，在小區(qū)內的花園中騎滑板車玩耍,。期間,，月月被他人撞倒致鼻部受傷，經(jīng)診斷為鼻部開放性裂傷,，在急診于局麻下行鼻部清創(chuàng)縫合術,，醫(yī)囑建議：全休1周，保持術區(qū)清潔干燥,；定期復查,；防曬、抗瘢痕治療1年,，如需要后續(xù)行鼻部整形治療,；6個月后復診，不適隨診,，月月家為此累計支出醫(yī)療費1943.1元,。案件審理過程中，為證明月月受傷是小軍騎行滑板車所致,，月月姥爺?shù)酵プ髯C,，月月父親則提交了自己與小軍父親之間的聊天記錄為證。月月姥爺表示,，當天小軍想要玩月月的滑板車但被月月拒絕,，后小軍騎著自己的滑板車撞向了停下來休息的月月導致月月受傷,。聊天記錄則顯示，2019年4月24日小軍父親曾給月月父親轉賬2500元,，表示“抱歉”并寫明款項為“醫(yī)藥費”,。

法院經(jīng)審理后認為，綜合月月姥爺?shù)淖C言,、聊天記錄,，基本可以認定小軍騎滑板車撞倒月月，致月月鼻部受傷,，故小軍應當對月月的損失承擔侵權責任,；小軍為無民事行為能力人，小軍的父母作為其法定代理人應承擔侵權責任,。關于月月的損失,，就醫(yī)療費部分以在案醫(yī)療單據(jù)為準；就交通費,，結合月月的就診情況酌情考慮,；就精神損害撫慰金，考慮到受傷部位及給月月造成的心理,、生理影響,，則酌情認定；就后續(xù)醫(yī)療費,，因尚未發(fā)生故暫不予支持,，待實際發(fā)生后可另行解決。最終,，法院判決小軍及其父母向月月賠償醫(yī)療費,、交通費、精神損害撫慰金等共計4243.1元,。

【法官說法】

公民的生命權,、健康權、身體權受法律保護,；無民事行為能力人給他人造成損害,，應由其監(jiān)護人承擔責任。本案中,，相關證據(jù)可以證明小軍致月月受傷,，小軍的父母未能盡到監(jiān)護職責，因此小軍及小軍的父母應向月月家賠償損失?，F(xiàn)實生活中,，兒童在玩耍期間因追打造成對方受傷，或兒童向樓下丟擲物品致人損傷的情況偶有發(fā)生,，有鑒于此,，建議廣大家長能夠對兒童加以教育,，約束其不良行為、引導其禮貌待人,。

【結語】：

開學歸期未定,，還請各位家長平心靜氣，在陪伴讀書輔導功課,、教育孩子自我保護之余，叮囑自家萌娃莫搞破壞莫傷人,。

（文中人物均系化名）