律師執(zhí)業(yè)申請隱瞞外國國籍事實 法院：以不正當(dāng)手段取得行政許可應(yīng)當(dāng)予以撤銷
在申請律師執(zhí)業(yè)許可時已持有外國護照，能在中國當(dāng)律師嗎,？近日,，上海市第三中級人民法院（以下簡稱“上海三中院”）依法審結(jié)了一起上訴人查某訴被上訴人上海市司法局不服撤銷上海律師執(zhí)業(yè)許可行政案件,，認(rèn)為查某在取得律師資格前已獲得外國護照，但在申請上海律師執(zhí)業(yè)許可時隱瞞了該事實,，該律師執(zhí)業(yè)許可應(yīng)予以撤銷,，故判決維持原審判決，駁回查某的上訴,。
【案情回放】
經(jīng)查,，查某于2001年9月17日取得外國護照，當(dāng)月29日取得公安機關(guān)簽發(fā)的中國居民身份證,，12月7日經(jīng)考核取得司法部授予的中華人民共和國律師資格證書,。
2005年11月8日，上海市司法局收到查某提出的律師首執(zhí)業(yè)申請及中國居民身份證,、上海居住證等所附材料,，其中《行政許可事項申請書》中應(yīng)由查某填寫的“是否具有外國國籍”一欄空白。當(dāng)月30日,，上海市司法局準(zhǔn)予查某律師執(zhí)業(yè),，并核發(fā)了律師執(zhí)業(yè)證。
2007年8月,，因查某前往北京執(zhí)業(yè),，故上海市司法局根據(jù)查某本人的申請，為其注銷了上海律師執(zhí)業(yè)許可,，并收回了其律師執(zhí)業(yè)證,。查某隨后在北京經(jīng)申請取得了北京律師執(zhí)業(yè)許可。
2014年12月,，因獲悉査某已取得外國護照,，上海市司法局以查某在上海申請律師執(zhí)業(yè)許可時未披露已取得外國護照的事實，屬于以不正當(dāng)手段取得行政許可為由,，決定撤銷查某已取得的上海律師執(zhí)業(yè)許可,。查某不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議,，上海市人民政府維持了上海市司法局作出的決定,。查某仍不服，以其獲得外國國籍并不代表自動喪失中國國籍,、申請上海律師執(zhí)業(yè)許可時不存在不正當(dāng)手段等為由,，訴至法院。一審法院判決駁回其訴訟請求后,，查某不服又上訴至上海三中院,。
在本案審理期間，公安部就查某的國籍問題向司法部發(fā)函,，認(rèn)定查某符合《中華人民共和國國籍法》第九條的規(guī)定,，在取得外國國籍的同時中國國籍已自動喪失,。故司法部認(rèn)為，查某在取得外國國籍后已不屬于被授予律師資格后能夠?qū)Ｂ殢氖侣蓭煿ぷ鞯闹腥A人民共和國公民,，不符合申請考核授予律師資格的條件,，決定撤銷同意考核授予其律師資格的決定。查某不服司法部撤銷其律師資格的決定,，提起訴訟,，經(jīng)北京市高級人民法院二審判決，駁回了查某的訴訟請求,。
【以案說法】
上海三中院經(jīng)審理認(rèn)為：查某在取得中國律師資格前已獲得外國護照,，但其在申請上海律師執(zhí)業(yè)許可時隱瞞了該事實，屬于行政許可法第六十九條第二款規(guī)定的“以不正當(dāng)手段取得行政許可”的情形,，故其在上海取得的律師執(zhí)業(yè)許可應(yīng)當(dāng)予以撤銷,。此外，查某獲得上海市律師執(zhí)業(yè)許可的基礎(chǔ)——中國律師資格已經(jīng)被司法部撤銷,，北京高院對其起訴司法部的相關(guān)案件也已作出終審判決,。查某在律師資格已經(jīng)被撤銷的情況下，堅持要求撤銷上海市司法局對其作出的撤銷律師執(zhí)業(yè)許可決定,，已無實際意義,。綜上，上海三中院作出駁回上訴,，維持原判的終審判決,。
我國關(guān)于“雙重國籍”的管理,，根據(jù)國籍法第三條,、第九條的規(guī)定，我國不承認(rèn)雙重國籍,，定居外國的中國公民,，自愿加入或取得外國國籍的，自動喪失中國國籍,。今年3月,，上海市出臺了新的《上海市常住戶口管理規(guī)定》，其中明確出國定居或者加入外國國籍的人員應(yīng)當(dāng)注銷戶口,。法官在此提示社會公眾,，在加入外國國籍后，應(yīng)及時配合行政機關(guān)辦理相關(guān)的戶口注銷手續(xù),，避免在社會生活中出現(xiàn)不必要的爭議,。
同時，本案中查某在上海市的律師執(zhí)業(yè)許可已依其本人申請而注銷,，已經(jīng)被注銷的行政許可是否仍可被撤銷,？法院認(rèn)為,，上訴人系以不正當(dāng)手段獲得上海律師執(zhí)業(yè)許可，雖然該許可已經(jīng)注銷,，但仍然可以通過撤銷的方式,，從源頭上否定其律師執(zhí)業(yè)許可的效力。只有否認(rèn)執(zhí)業(yè)許可的初始效力,，才能對違法行為起到制裁,、警示作用，彰顯法律的威嚴(yán),。
【法辭典】
《中華人民共和國行政訴訟法》
第六十九條 行政行為證據(jù)確鑿,，適用法律、法規(guī)正確,，符合法定程序的,，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求,。
第八十九條 人民法院審理上訴案件,，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決,、裁定認(rèn)定事實清楚,，適用法律、法規(guī)正確的,，判決或者裁定駁回上訴,，維持原判決、裁定,。