【案情】
原告楊某與丈夫蔣某育有被告蔣小某（1956年10月25日生）等5個子女,，楊大某系楊某兄長,。1996年5月9日，兄妹兩家簽訂收養(yǎng)協(xié)議,，約定楊某,、蔣某自愿將三子蔣小某過繼給楊大某為養(yǎng)子，蔣小某也表示愿意,。1996年5月18日,，楊某所在縣公證處對該收養(yǎng)關(guān)系辦理了公證，確定楊大某收養(yǎng)蔣小某為養(yǎng)子,，收養(yǎng)關(guān)系自公證證明之日起成立,；蔣小某改名為楊小某。此后,，楊大某隨楊小某生活直至2000年病故,，楊小某進(jìn)行了安葬。現(xiàn)楊某訴至法院要求楊小某履行贍養(yǎng)義務(wù),，楊小某辯稱其已被楊大某收養(yǎng),，雙方無法律意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù),。
【分歧】
如何處理本案,，存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為,，收養(yǎng)關(guān)系成立,，楊小某不再承擔(dān)贍養(yǎng)楊某的義務(wù)。從文義上解釋,，我國收養(yǎng)法第七條規(guī)定,，公民收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，可以不受被收養(yǎng)人不滿十四周歲的限制,，即成年人也可被收養(yǎng),，法律未設(shè)定此情形下的被收養(yǎng)人年齡限制，也符合民間“過繼”等民俗,、習(xí)慣做法,。
第二種意見認(rèn)為，訂立收養(yǎng)協(xié)議時,，楊小某已成年,，成年人不能被收養(yǎng),，楊某應(yīng)依法贍養(yǎng)其生母。從體系解釋角度講,，應(yīng)該結(jié)合收養(yǎng)法第二條之規(guī)定來理解第七條,，公民收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，可以不受被收養(yǎng)人不滿十四周歲的限制,，但應(yīng)當(dāng)受被收養(yǎng)人是未成年人的限制,，即被收養(yǎng)人不能為成年人。本案中,，在訂立收養(yǎng)協(xié)議時,，楊小某已經(jīng)被其生母撫養(yǎng)成年，現(xiàn)在生母楊某需要贍養(yǎng),，不管協(xié)議效力如何,，楊小某均依法應(yīng)當(dāng)對其生母履行相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。
【評析】
筆者同意第二種意見,，楊小某被收養(yǎng)時系具備完全民事行為能力的公民,，屬于成年人，不符合收養(yǎng)法第二條規(guī)定,，不能被收養(yǎng),，其對生母楊某應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。
1.從體系解釋角度理解收養(yǎng)法規(guī)定的被收養(yǎng)對象為未成年人
收養(yǎng)法第七條第一款,，從文義上講,，規(guī)定了收養(yǎng)同輩三代以內(nèi)旁系血親子女的，年齡不受不滿十四周歲的限制,，并未限定被收養(yǎng)人為未成年人,。但該法第二條屬于側(cè)重保護(hù)未成年被收養(yǎng)人權(quán)益的基本原則規(guī)定，法律之所以如此規(guī)定,，主要是因為：第一,，有利于收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定；第二,，符合收養(yǎng)的目的,。在立法目的及價值上，第七條應(yīng)結(jié)合第二條規(guī)定理解,，即被收養(yǎng)的人只能是未成年人,，已經(jīng)成年的子女，不符合被收養(yǎng)人的收養(yǎng)條件的原則性規(guī)定,。對于收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，可以是已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人,。沈德詠副院長主編的《<中華人民共和國民法總則>條文理解與適用》也體現(xiàn)了此種意見：“收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的規(guī)定,。收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的條件比較寬松,，主要體現(xiàn)在以下幾方面：……3.被收養(yǎng)人可以為十四周歲以上的未成年人?！北景钢?，楊小某在被收養(yǎng)時已近四十歲，已經(jīng)屬于成年人,，不符合收養(yǎng)法關(guān)于被收養(yǎng)人的規(guī)定,。
2.被父母撫養(yǎng)至成年的子女對父母應(yīng)盡法定的贍養(yǎng)責(zé)任
根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，在婚姻家庭關(guān)系中,，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù),，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。本案中,，楊某把楊小某撫養(yǎng)至成年,，對楊某盡到了法定的撫養(yǎng)教育義務(wù)，現(xiàn)在楊某缺乏勞動能力,，生活困難,，楊小某對楊某負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)贍養(yǎng)楊某,。
3.收養(yǎng),、贍養(yǎng)等民事活動應(yīng)遵從公序良俗
民法總則第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律,，不得違背公序良俗,。”公共秩序和善良風(fēng)俗是國家社會發(fā)展所必需的一般秩序和道德,，民事主體從事民事活動應(yīng)遵守公共秩序和善良風(fēng)俗,，不得違背。收養(yǎng),、贍養(yǎng)行為也應(yīng)當(dāng)遵守國家的公共秩序和社會的善良風(fēng)俗,。況且，我國優(yōu)良的傳統(tǒng)文化弘揚愛老,、敬老價值觀,，成年子女不能以被他人收養(yǎng)為由而與親生父母斷絕關(guān)系，并以此為由對抗生父母要求履行贍養(yǎng)的法定義務(wù),，這既不符合公序良俗的精神內(nèi)涵,，也不利于社會家庭和睦穩(wěn)定。本案中,，楊小某雖然贍養(yǎng)了楊大某,，但對生母的贍養(yǎng)義務(wù)不能被免除，這也符合以“國法,、天理,、人情”定分止?fàn)幍乃痉ㄔ瓌t,。