邱某駕駛小型轎車與林某駕駛搭乘陳某的二輪摩托車相碰撞，造成陳某受傷的交通事故,。陳某因本次受傷住院治療結(jié)束后,，保險公司以陳某已達(dá)到法定退休年齡為由,，誤工費(fèi)不予理賠，雙方僵持未果,。近日,，福建省福安市人民法院對本案作出判決，保險公司對誤工費(fèi)應(yīng)予賠償,。
2016年8月4日16時,，邱某駕駛小型轎車，從福安市灣塢鎮(zhèn)動車站方向往大唐火電廠方向行駛,，行經(jīng)福安市灣塢鎮(zhèn)“田中村與灣塢交界”十字路口路段時,，刮碰由林某駕駛搭乘陳某的從福安市灣塢鎮(zhèn)灣塢碼頭方向往灣塢鎮(zhèn)區(qū)方向行駛的二輪摩托車，造成陳某受傷的交通事故,。陳某受傷后,，被送往寧德市閩東醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷,，陳某的傷情為：全身多處軟組織挫傷,、腰椎骨折等。后經(jīng)福安市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書,，認(rèn)定邱某負(fù)事故全部責(zé)任,，林某、陳某不負(fù)事故責(zé)任,。陳某治療結(jié)束后,，找肇事者邱某及肇事車輛所投保險公司進(jìn)行協(xié)商，但一直協(xié)商未果,，陳某訴至法院。本案爭議焦點(diǎn)是：陳某已64周歲,，誤工費(fèi)應(yīng)否支持的認(rèn)定問題,。
福安法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險公司主張陳某已超過法定退休年齡,，誤工費(fèi)應(yīng)不予支持,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條確定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時，并未明確如何認(rèn)定有無誤工,。誤工費(fèi)是屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)可獲得卻因侵害行為無法得到的利益,，是以受害人有無勞動能力、誤工時間及收入狀況來判斷和確定其是否存在誤工費(fèi)損失及數(shù)額,，并非以有無實(shí)際工作或年齡大小來判斷,。故即使是超過法定退休年齡者，保險公司未提供證據(jù)證明陳某已喪失勞動能力,，故該主張本院不予支持,。故一審判決保險公司應(yīng)予以賠償誤工費(fèi)損失,。
■連線法官■
年齡不是判斷是否存在誤工費(fèi)的依據(jù)
該案承辦法官說，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定,。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天,。受害人有固定收入的,，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的,，按照其最近三年的平均收入計(jì)算,；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算,?！痹摻忉屢呀?jīng)闡述誤工費(fèi)屬受害人的客觀損失，并未明確如何認(rèn)定有無誤工,，而且規(guī)定受害人不能舉證證明自己的平均收入狀況的,，也支持誤工費(fèi)。
這就是說誤工費(fèi)是屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)可獲得卻因侵害行為無法得到的利益,，是以受害人有無勞動能力,、誤工時間及收入狀況來判斷和確定其是否存在誤工費(fèi)損失及數(shù)額，并非以有無實(shí)際工作或年齡大小來判斷,。如果侵權(quán)人及投保的保險公司未能舉證證明受害者已喪失勞動能力的,，誤工費(fèi)應(yīng)予支持。即使受害者是青年人,、中年人,，如果明顯已喪失勞動能力，也無法在法律上支持誤工費(fèi),。作為公職人員或者退休以后有退休金的人員,，因人身遭受侵害，如果能舉證證明其還有從事相關(guān)工作并且因這份工作得到收入的,，誤工費(fèi)也應(yīng)予賠償,。
該法官認(rèn)為，是否達(dá)到法定退休年齡,，不是斷定誤工費(fèi)的依據(jù),。支持或者不支持誤工費(fèi)，要根據(jù)受害人所處的家庭環(huán)境及生存環(huán)境來確定,。在農(nóng)村中,，很多孤寡老人，年齡再大，也存在靠自己維持生計(jì)的情形,，應(yīng)該認(rèn)定存在誤工費(fèi),。