性是男女純潔的美好行為,，在不違反法律和公序良俗的情況下,，每個(gè)人都有基于自己的意愿選擇性行為實(shí)行的對(duì)象、時(shí)間和地點(diǎn)的自由,，任何人不得以暴力,、脅迫或者其他手段違背受害人的意愿與其發(fā)生性行為。性權(quán)利則是人人享有的,，與性別有關(guān)的合法權(quán)利,。性權(quán)利不僅僅是夫妻性生活的權(quán)利，還涉及生理,、心理和社會(huì)生活各個(gè)方面,。

簡(jiǎn)要案情：　　2010年，大齡單身女青年丁玉因不堪忍受父母的催婚之?dāng)_,，便在某婚戀網(wǎng)站注冊(cè)了個(gè)人信息,，很快，她就認(rèn)識(shí)了“離異多年”的李某,。李某比丁玉大26歲,，開(kāi)始，丁玉因?yàn)槟挲g問(wèn)題多番拒絕李某的追求,，可是最終沒(méi)抵擋得住李某的窮追猛打和溫柔體貼,，在李某的再三要求下，兩人同居了,。丁玉發(fā)現(xiàn)自己懷孕后，很是驚喜,，想要和李某結(jié)婚,，李某總是以工作繁忙為由推脫，并最終說(shuō)服丁玉打掉了孩子,。李某的各種反常表現(xiàn)引起了丁玉的懷疑,，最終，丁玉發(fā)現(xiàn)李某非但不是單身,，還繼續(xù)以單身的身份在婚戀網(wǎng)站發(fā)布著征婚信息……丁玉身體還未完全恢復(fù),，精神又受到了重創(chuàng),，一怒之下將李某起訴至朝陽(yáng)法院，要求李某書(shū)面致歉,，并賠償醫(yī)療費(fèi),、精神損害撫慰金等共計(jì)30余萬(wàn)元。

法院判決：
法院判決： 丁玉提出,，李某主動(dòng)結(jié)識(shí)自己,，且多次邀約促成雙方同居，李某通過(guò)自我承諾及親友協(xié)同等方式,，惡意長(zhǎng)期隱瞞已婚事實(shí),，給自己造成了嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，懷孕流產(chǎn)也導(dǎo)致身體受到傷害,，李某理應(yīng)書(shū)面道歉并做出經(jīng)濟(jì)賠償,。李某的代理律師則表示，雙方都是完全行為能力人,，在感情問(wèn)題上是互動(dòng)的,，并不存在勉強(qiáng)。成年人應(yīng)該有洞察力,，并可以預(yù)見(jiàn)自己的行為后果,，流產(chǎn)是雙方協(xié)商的后果。而虛假的征婚材料只是有關(guān)個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題,，與本案無(wú)關(guān),。法院對(duì)于原告所述事實(shí)予以采信，并認(rèn)為李某的行為明顯有悖于社會(huì)公德及公序良俗,，亦有失誠(chéng)實(shí)信用及道德準(zhǔn)則,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主觀過(guò)錯(cuò)。李某的行為侵害了原告的性權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，并判決被告李某賠償原告15萬(wàn)元。

案件分析：
我國(guó)的民法并沒(méi)有“性權(quán)利”這一概念,，性權(quán)利是否作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)一直存在爭(zhēng)議,。有人認(rèn)為，性權(quán)利是基于性關(guān)系而享有的名譽(yù)權(quán),，也有人認(rèn)為,，性權(quán)利就是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，而本案則為實(shí)踐中性權(quán)利之保護(hù)提供了適用的范例,。本案中李某惡意隱瞞自己已婚的事實(shí),，并以結(jié)婚為目的與丁玉交往，誘使丁玉與其發(fā)生性關(guān)系，并為其懷孕,、流產(chǎn),，李某的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)丁玉性權(quán)利的侵害。雖然現(xiàn)在的社會(huì)對(duì)在性行為日漸寬容,，但是此次判決的意義則在于表明法律的不容欺騙性,。本案的主審法官孫琪表示，一般精神損害賠償主要針對(duì)人格權(quán)下的身體權(quán),、健康權(quán)受到精神侵害的賠償,，根據(jù)評(píng)殘等級(jí)就能確定賠償范圍。該案的特殊性就是界定傷本案的主審法官孫琪表示,，一般精神損害賠償主要針對(duì)人格權(quán)下的身體權(quán),、健康權(quán)受到精神侵害的賠償，根據(jù)評(píng)殘等級(jí)就能確定賠償范圍,。該案的特殊性就是界定傷害的是“性權(quán)利”,，很難用金錢衡量。李某多次在婚戀網(wǎng)站注冊(cè)虛假信息,，危害巨大,，影響惡劣，本案的判決金額之所以超出北京市高院內(nèi)部規(guī)范性文件規(guī)定的10萬(wàn)元,，旨在以懲戒被告,，警示社會(huì)。

法律鏈接：1.《民法總則》第三條：民事主體的人身權(quán)利,、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù),，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。
2.《民法總則》第七條：　　民事主體從事民事活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾,。
3.《民法總則》第八條：　民事主體從事民事活動(dòng),，不得違反法律，不得違背公序良俗,。
4.《侵權(quán)責(zé)任法》第六條： 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
5.《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 侵害他人人身權(quán)益,，造成他人嚴(yán)重精神損害的,，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

律師分析：
1.李某隱瞞婚姻狀態(tài)騙色的行為是否構(gòu)成詐騙罪呢,？
詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為,，詐騙罪侵犯對(duì)象只針對(duì)公司財(cái)物,，而不是騙取其他非法利益，所以李某的行為不構(gòu)成詐騙罪,。
2.李某的行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪呢,？
強(qiáng)奸罪是指使用暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女,，或者奸淫不滿十四周歲幼女的行為,。雖然丁玉是在誤以為李某單身的情況下才和李某發(fā)生的性關(guān)系，但是,，李某并沒(méi)有使用暴力行為,，所以也夠不上強(qiáng)奸罪。
3．婚戀網(wǎng)站是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢,？
婚禮網(wǎng)站作為媒介機(jī)構(gòu),，對(duì)會(huì)員信息的真實(shí)性有基本的審核義務(wù)。在其自身審核能力有限的條件下,，應(yīng)該在網(wǎng)站醒目位置做好風(fēng)險(xiǎn)提示,，并指導(dǎo)會(huì)員如何在線下自行核查對(duì)方的真實(shí)信息，而不應(yīng)該只是單方面做出免責(zé)聲明了事,。

類似司法判例
1.手機(jī)機(jī)主對(duì)受害人發(fā)出具有性騷擾內(nèi)容的手機(jī)短信或者語(yǔ)音,，并且也存在主觀上的故意，那么該行為則侵犯了受害人性權(quán)利,，受害人有權(quán)利請(qǐng)求法院判令行為人承擔(dān)賠禮道歉,、賠償精神損害的責(zé)任。
2.一方因他人的侵權(quán)行為受到傷害,，造成性能力的喪失,，其配偶可以依自己的性權(quán)利受損請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此種情況下,，受害雙方均有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán),。,誰(shuí)信謠誰(shuí)蠢：那翟欣欣顯然應(yīng)該還錢和賠錢吧？,虎盛特：這女的問(wèn)題很大,，,這不巧了嗎誒：,？？為什么這么說(shuō)