楊某駕車正常行駛時被劉某撞上,，其車輛受到損傷。交警認(rèn)定劉某對這起事故負全責(zé),，楊某無責(zé)任,。可是,，劉某無能力賠付楊某,。不得已，楊某要求自己投保的保險公司對其進行賠償,，但遭到拒絕,。為此，雙方發(fā)生爭議,。
近日,，記者了解到，大興區(qū)法院最終判決保險公司賠付楊某32萬元修理費,。
基本案情
今年4月,，家住大興區(qū)黃村的楊某駕駛自己的小轎車外出辦事,。途中,，他被突然并線且高速行駛的劉某駕車追尾，雙方車輛均受損害,。事故發(fā)生后,，交警認(rèn)定劉某負事故全部責(zé)任，楊某無責(zé)任,。
此前,，楊某已經(jīng)為自己的車輛在保險公司投保了機動車損失險和第三者責(zé)任險等險種。這次事故正好發(fā)生在保險期間內(nèi),。
為快速修復(fù)車輛,，楊某將自己的小轎車送至修理廠修理，支出修理費32萬元,。當(dāng)楊某要求劉某支付這些費用時,，劉某聲稱其無錢支付。于是,，楊某將劉某,，以及投保的保險公司訴至大興區(qū)法院，要求判決其賠償自己的車輛損失,。
大興區(qū)法院審理后,，判決劉某投保的保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償楊某2000元，判決劉某賠償修理費31.8萬元,。判決生效后,，保險公司履行了賠償責(zé)任,，而劉某未履行相應(yīng)的賠償責(zé)任。
楊某向法院申請強制執(zhí)行,，法院以劉某暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由,，裁定終結(jié)了執(zhí)行程序。
法院判決
眼看著自己的損失無法獲得賠償,，楊某心里十分著急,。思來想去，他認(rèn)為,，自己的車輛也繳納了保險,，繳保險的目的就是為了保障車輛安全。既然自己的車輛被他人撞傷且不能獲得賠償,，那么,，自己投保的保險公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
于是,，楊某向保險公司提出賠償請求,，但被對方拒絕。無奈,，他將自己的保險公司訴至大興區(qū)法院,，要求其在機動車損失險項下賠償修車費31.8萬元。
在法院庭審中,，楊某提出,，其已經(jīng)窮盡了對責(zé)任方劉某索要賠償款的手段，但責(zé)任方至今不能履行全部的賠償責(zé)任,，所以,，其向保險公司提出理賠要求具有合同依據(jù)。
楊某還表示,，如果保險公司對其進行了賠償,，其愿意將代位求償?shù)臋?quán)利讓與保險公司，由保險公司向責(zé)任方劉某追償,。
針對楊某的訴求,，被告保險公司辯稱，在此次交通事故中,，楊某為無責(zé)方,。根據(jù)雙方簽訂的保險合同的條款約定，在被保險人無責(zé)的情況下,，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,。此外，根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,，楊某應(yīng)向全責(zé)方劉某主張索賠,，保險公司不應(yīng)對其承擔(dān)賠償責(zé)任,。
大興區(qū)法院審理認(rèn)為，原被告雙方爭議的焦點是在保險期間內(nèi),，發(fā)生交通事故致使保險車輛受損,，被保險人作為無責(zé)方，在拿不到全責(zé)方的賠償款的情況下,，能否向自己的保險公司主張賠償,。
對此，法院認(rèn)為,，保險人投保,，保險公司承保，雙方形成了保險合同關(guān)系,。在保險期間內(nèi),，發(fā)生保險事故，被保險人依據(jù)雙方的保險合同當(dāng)然有權(quán)向保險人主張賠償,。
同時,，《保險法》司法解釋二第19條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人,，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的,，人民法院不予支持。財產(chǎn)保險事故發(fā)生后,，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟,，請求保險人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理,。”
據(jù)此,，在確認(rèn)楊某的車輛是由第三者造成損害的情況下,，盡管其在上述交通事故中無責(zé)任，但因其已經(jīng)窮盡向肇事方追責(zé)措施且無法獲得相應(yīng)賠償,，故法院判決支持楊某的訴訟請求,，由其投保的保險公司向其支付修車費31.8萬元。該保險公司理賠后,，享有向責(zé)任方劉某追償相關(guān)費用的權(quán)利,。