楊某駕車正常行駛時(shí)被劉某撞上，其車輛受到損傷,。交警認(rèn)定劉某對(duì)這起事故負(fù)全責(zé),，楊某無責(zé)任?？墒?，劉某無能力賠付楊某。不得已,，楊某要求自己投保的保險(xiǎn)公司對(duì)其進(jìn)行賠償,，但遭到拒絕。為此,，雙方發(fā)生爭(zhēng)議,。
近日，記者了解到,，大興區(qū)法院最終判決保險(xiǎn)公司賠付楊某32萬(wàn)元修理費(fèi),。
基本案情
今年4月，家住大興區(qū)黃村的楊某駕駛自己的小轎車外出辦事,。途中,，他被突然并線且高速行駛的劉某駕車追尾，雙方車輛均受損害,。事故發(fā)生后,，交警認(rèn)定劉某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某無責(zé)任,。
此前,，楊某已經(jīng)為自己的車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。這次事故正好發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),。
為快速修復(fù)車輛,，楊某將自己的小轎車送至修理廠修理，支出修理費(fèi)32萬(wàn)元,。當(dāng)楊某要求劉某支付這些費(fèi)用時(shí),，劉某聲稱其無錢支付。于是,，楊某將劉某,，以及投保的保險(xiǎn)公司訴至大興區(qū)法院,，要求判決其賠償自己的車輛損失,。
大興區(qū)法院審理后，判決劉某投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償楊某2000元，判決劉某賠償修理費(fèi)31.8萬(wàn)元,。判決生效后,，保險(xiǎn)公司履行了賠償責(zé)任，而劉某未履行相應(yīng)的賠償責(zé)任,。
楊某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，法院以劉某暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行為由，裁定終結(jié)了執(zhí)行程序,。
法院判決
眼看著自己的損失無法獲得賠償,，楊某心里十分著急。思來想去,，他認(rèn)為,，自己的車輛也繳納了保險(xiǎn)，繳保險(xiǎn)的目的就是為了保障車輛安全,。既然自己的車輛被他人撞傷且不能獲得賠償,，那么，自己投保的保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。
于是,，楊某向保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求，但被對(duì)方拒絕,。無奈,，他將自己的保險(xiǎn)公司訴至大興區(qū)法院，要求其在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償修車費(fèi)31.8萬(wàn)元,。
在法院庭審中,，楊某提出，其已經(jīng)窮盡了對(duì)責(zé)任方劉某索要賠償款的手段,，但責(zé)任方至今不能履行全部的賠償責(zé)任,，所以，其向保險(xiǎn)公司提出理賠要求具有合同依據(jù),。
楊某還表示,，如果保險(xiǎn)公司對(duì)其進(jìn)行了賠償，其愿意將代位求償?shù)臋?quán)利讓與保險(xiǎn)公司,，由保險(xiǎn)公司向責(zé)任方劉某追償,。
針對(duì)楊某的訴求，被告保險(xiǎn)公司辯稱,，在此次交通事故中,，楊某為無責(zé)方。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的條款約定,，在被保險(xiǎn)人無責(zé)的情況下,，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,。此外，根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,，楊某應(yīng)向全責(zé)方劉某主張索賠,，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。
大興區(qū)法院審理認(rèn)為,，原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在保險(xiǎn)期間內(nèi),，發(fā)生交通事故致使保險(xiǎn)車輛受損，被保險(xiǎn)人作為無責(zé)方,，在拿不到全責(zé)方的賠償款的情況下,，能否向自己的保險(xiǎn)公司主張賠償。
對(duì)此,，法院認(rèn)為,，保險(xiǎn)人投保，保險(xiǎn)公司承保,，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系,。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故,，被保險(xiǎn)人依據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同當(dāng)然有權(quán)向保險(xiǎn)人主張賠償,。
同時(shí)，《保險(xiǎn)法》司法解釋二第19條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人,，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持,。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后,，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理,。”
據(jù)此,，在確認(rèn)楊某的車輛是由第三者造成損害的情況下,，盡管其在上述交通事故中無責(zé)任，但因其已經(jīng)窮盡向肇事方追責(zé)措施且無法獲得相應(yīng)賠償,，故法院判決支持楊某的訴訟請(qǐng)求,，由其投保的保險(xiǎn)公司向其支付修車費(fèi)31.8萬(wàn)元。該保險(xiǎn)公司理賠后,，享有向責(zé)任方劉某追償相關(guān)費(fèi)用的權(quán)利,。