2006年11月1日,，李峰與某煤炭公司簽訂了勞動(dòng)合同，從事井下采掘工作,，合同期限為4年,。2010年，雙方續(xù)簽了一次勞動(dòng)合同,，期限同樣為4年,。在合同存續(xù)期間，公司為李峰繳納了失業(yè)保險(xiǎn),。
2014年10月31日,，李峰勞動(dòng)合同期滿，由于煤炭公司效益不好,，雙方不再續(xù)簽合同,。李峰提出自己從事的行業(yè)具有一定的職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)，要求公司為其做健康體檢方可解除合同,，煤炭公司則認(rèn)為,，2014年6月19日已經(jīng)組織包含李峰在內(nèi)的職工體檢，因此拒絕了李峰的請求,，并辦理了勞動(dòng)合同終止手續(xù),。勞動(dòng)合同終止前12個(gè)月李峰的工資為每月4500元,。李峰不同意公司的意見，提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，煤炭公司提出可以按照勞動(dòng)合同法的標(biāo)準(zhǔn)支付李峰經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，但李峰認(rèn)為煤炭公司沒有為其做離職健康體檢，屬于違法終止勞動(dòng)合同情形,，應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的2倍支付賠償金,，雙方發(fā)生爭議。李峰向當(dāng)?shù)?a href=http://mzt333.com/zt/list-5-62.html >勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁,。
本案的爭議焦點(diǎn)是,，煤炭公司主張2014年6月19日已經(jīng)組織李峰體檢是否符合解除合同規(guī)定，該公司是否存在違法終止勞動(dòng)合同的情形,，繼而認(rèn)定公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還是賠償金,。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助,。而賠償金是用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金，二者不能同時(shí)適用,。
我國職業(yè)病防治法第35條規(guī)定：“對從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者,，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前,、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查,，并將檢查結(jié)果書面告知?jiǎng)趧?dòng)者?！瓕ξ催M(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同,。”《用人單位職業(yè)健康監(jiān)護(hù)監(jiān)督管理辦法》第15條規(guī)定：“對準(zhǔn)備脫離所從事的職業(yè)病危害作業(yè)或者崗位的勞動(dòng)者,，用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)者離崗前30日內(nèi)組織勞動(dòng)者進(jìn)行離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查,。勞動(dòng)者離崗前90日內(nèi)的在崗期間的職業(yè)健康檢查可以視為離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查。用人單位對未進(jìn)行離崗時(shí)職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者,，不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同,。”而根據(jù)《職業(yè)病危害因素分類目錄》規(guī)定,，李峰從事的煤炭工作屬于職業(yè)病危害崗位,。雖然煤炭公司2014年6月19日組織職工進(jìn)行在崗職業(yè)健康檢查，李峰的體檢結(jié)果為合格,，但該次體檢距勞動(dòng)合同期滿已超過90日,，不能視為對李峰進(jìn)行了離崗時(shí)職業(yè)健康檢查，屬于違法終止勞動(dòng)合同關(guān)系,。根據(jù)勞動(dòng)合同法第87條規(guī)定,，煤炭公司應(yīng)當(dāng)按照該法第47條規(guī)定,，按照補(bǔ)償金的兩倍標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金。最終,，仲裁委員會(huì)認(rèn)定煤炭公司屬于違法終止勞動(dòng)合同,，應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的2倍支付賠償金。