在最高人民法院日前發(fā)布的人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例中,，遼寧法院系統(tǒng)一起自愿贍養(yǎng)老人繼承遺產(chǎn)案例入選,。

高某啟與李某分別系高某翔的祖父母，高某翔沒有工作,，專職照顧高某啟與李某生活直至二人去世,，高某啟與李某后事由高某翔出資辦理。高某啟與李某去世前立下代書遺囑,，主要內(nèi)容為因高某翔照顧老人,，二人去世后將居住的回遷房屋送給高某翔。高甲,、高乙,、高丙為高某啟與李某的子女，案涉回遷房屋系高某啟,、李某與高甲交換房產(chǎn)所得,。高甲、高乙,、高丙認(rèn)為案涉代書遺囑的代書人是高某翔的妻子,，且沒有見證人在場(chǎng)，遺囑無效,。高某翔以上述三人為被告提起訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)高某啟、李某所立案涉遺囑合法有效,，以及確認(rèn)其因繼承取得案涉回遷房屋的所有權(quán),。

鞍山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，高某翔提供的代書遺囑因代書人是高某翔的妻子,，在代書遺囑時(shí)雙方是戀愛關(guān)系,，這種特殊親密的關(guān)系與高某翔取得遺產(chǎn)存在身份和利益上的利害關(guān)系，屬于《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）第十八條規(guī)定的禁止代書人,，因此其代書行為不符合代書遺囑的法定形式要求,，應(yīng)屬無效。本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承進(jìn)行處理,。高某翔雖然不是法定第一順序繼承人,，但其自愿贍養(yǎng)高某啟、李某并承擔(dān)了喪葬費(fèi)用,，根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定,，繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),，高某翔可以視為第一順序繼承人,。

本案其他繼承人有能力扶養(yǎng)老人，但僅是在老人患病期間輪流護(hù)理,，與高某翔之后數(shù)年對(duì)患病老人的照顧相比,，高甲、高乙,、高丙的行為不能認(rèn)為盡到了扶養(yǎng)義務(wù),。據(jù)此，高某翔有權(quán)獲得與其巨大付出相適應(yīng)的繼承案涉回遷房屋的權(quán)利,。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，此案的典型意義在于，結(jié)合《繼承法》的規(guī)定對(duì)高某翔的贍養(yǎng)行為給予高度肯定,，確定了其作為非法定繼承人享有第一順位的繼承權(quán)利,，并結(jié)合其贍養(yǎng)行為對(duì)高某翔適當(dāng)繼承遺產(chǎn)的范圍進(jìn)行合理認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)了情理法的有機(jī)融合,，弘揚(yáng)了團(tuán)結(jié)友愛,、孝老愛親的中華民族傳統(tǒng)美德。