【案情】
某市綠色飲料有限公司稱：2009年4月5日某酒類公司向其提出了經(jīng)過備案的白酒生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)后,，與某酒類公司簽訂“白酒合作營(yíng)銷協(xié)議書”。在經(jīng)營(yíng)過程中與某酒類公司導(dǎo)致買賣合同糾紛,，向人民法院提起民事訴訟,。人民法院以白酒企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過備案而認(rèn)定有效，駁回了某市綠色飲料有限公司訴訟請(qǐng)求,。某市綠色飲料公司以某行政機(jī)關(guān)備案批準(zhǔn)的白酒生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與其有利害關(guān)系為由向人民法院提起行政訴訟,。要求認(rèn)定某行政機(jī)關(guān)行政備案程序違法并賠償損失數(shù)百萬元。
【分歧】
某市綠色飲料有限公司是否具備行政訴訟原告主體資格,。
【評(píng)析】
筆者認(rèn)為,，某市綠色飲料有限公司不是本案行政訴訟的適格原告。
行政備案是指公民,、法人或者其他組織依法將與行政管理相關(guān)的具體事務(wù)的相關(guān)材料向行政主體報(bào)送,，行政主體對(duì)報(bào)送材料收集、整理,、存檔備查的一種程序性事實(shí)行為和行政法律制度,。這種備案的基本特征是只有主管機(jī)關(guān)備案完成以后，申請(qǐng)人才具備從事某項(xiàng)活動(dòng)的資格或條件,，該備案實(shí)質(zhì)是一種行政許可意義上的備案,，大多將備案作為后續(xù)許可的前置條件。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定,，與行政行為有法律上的利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟,。據(jù)此規(guī)定,，法院審查行政訴訟原告主體資格時(shí)，考慮其是否與具有法律上的利害關(guān)系,，主要審查公民,、法人和其他組織是否與“行政行為”有法律的利害關(guān)系，審查的基本方式是行政行為是否已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際影響,，如果行政行為尚未產(chǎn)生實(shí)際影響,，公民、法人或者其他組織的法律地位,，法律保護(hù)的權(quán)益等就未發(fā)生變化,。行政法律關(guān)系確立的是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人,，行政相關(guān)人之間的法律關(guān)系，排除了行政相對(duì)人基于民事主體地位與其他民事主體之間的法律關(guān)系,。行政機(jī)關(guān)的行政行為針對(duì)的是相對(duì)人或相關(guān)人,，也可能使相對(duì)人或相關(guān)人之外的民事主體的物權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系等法律關(guān)系發(fā)生變化,，物權(quán)人,、債權(quán)人、債務(wù)人的權(quán)益可能因此受到影響,。特權(quán)人、債權(quán)人,、債務(wù)人是否具有原告資格,，一般需要考慮行政法律法規(guī)明確規(guī)范是否對(duì)行政機(jī)關(guān)作出相應(yīng)行政行為時(shí)的“斟酌義務(wù)”予以明確，如果行政法律法規(guī)明確規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí),，應(yīng)當(dāng)考慮物權(quán)人、債權(quán)人,、債務(wù)人的權(quán)益,，則行政機(jī)關(guān)與這些物權(quán)人、債權(quán)人,、債務(wù)人之間已經(jīng)形成“法定的”行政法律關(guān)系,，該物權(quán)人、債權(quán)人,、債務(wù)人具有原告資格無疑,。例外的情形是行政法律法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)的“斟酌義務(wù)”，但上述主體的權(quán)益因行政行為造成實(shí)際損害,，且無其他救濟(jì)途徑的具備原告資格,。
具體本案而言，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二十五條企業(yè)生產(chǎn)的食品沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)非地方標(biāo)準(zhǔn)的,，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。國家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)報(bào)省級(jí)衛(wèi)生行政部門備案,，在企業(yè)內(nèi)部適用。衛(wèi)生部《食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法》第二條食品生產(chǎn)企業(yè)制定下列企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)在組織生產(chǎn)之前,，向省、自治區(qū),、直轄市衛(wèi)生行政部門備案：（一）沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),；（二）嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),。故備案行為作出對(duì)某市綠色飲料有限公司不產(chǎn)生實(shí)際影響，并未剝奪或影響某市綠色飲料有限公司的經(jīng)營(yíng),，某市綠色飲料有限公司與某酒類公司導(dǎo)致合同糾紛與行政備案沒有法律上的利害關(guān)系,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理公司登記行政案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要（四）》備案申請(qǐng)人以外的人對(duì)登記機(jī)關(guān)的備案事項(xiàng)與備案申請(qǐng)之間有存在爭(zhēng)議，要求登記機(jī)關(guān)變更備案內(nèi)容的,，登記機(jī)關(guān)不予變更,，因此提起行政訴訟的，人民法院不予受理,，可以告知通過民事訴訟等方式途徑解決,。故本案中某市綠色飲料有限公司不具備行政訴訟原告主體資格，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴,。