——江蘇泰州中院判決陳某訴胡某、朱某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
裁判要旨
侵權(quán)責(zé)任法第五十一條規(guī)定,，以買賣等方式轉(zhuǎn)讓已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害,，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任,。人民法院審理民事案件過程中，對(duì)“達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn),，即符合法定報(bào)廢條件時(shí),，就可認(rèn)定該機(jī)動(dòng)車達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，確定相關(guān)人員的民事責(zé)任，而并不必須以車輛管理部門作出的認(rèn)定結(jié)論為前提,。
案情
2018年3月5日,，胡某駕駛摩托車與騎自行車的陳某發(fā)生碰撞,，造成陳某受傷，胡某駕車逃逸,。交警部門認(rèn)定胡某負(fù)事故全部責(zé)任,。胡某及朱某均陳述，肇事摩托車由朱某轉(zhuǎn)讓給胡某,，轉(zhuǎn)讓時(shí)間晚于2014年,。案涉摩托車車輛信息顯示：登記車主朱某，初始登記時(shí)間2007年2月12日,，年檢有效期至2009年2月28日，2018年2月12日強(qiáng)制注銷登記,。
原告陳某向法院起訴,，請(qǐng)求判令原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi).85元，減去被告胡某已經(jīng)墊付的元,，剩余醫(yī)療費(fèi).85元,，由被告胡某賠償，被告朱某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。
裁判
江蘇省靖江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡某,、朱某均稱胡某通過買賣方式取得案涉摩托車,，而該車年檢至2009年2月28日后再未年檢，在胡某,、朱某所述摩托車買賣時(shí),，已符合“在檢驗(yàn)期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志”的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn),。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十一條的規(guī)定,，判決胡某賠償陳某醫(yī)療費(fèi)損失.85元,，朱某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
朱某不服一審判決,，提起上訴,。
江蘇省泰州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系是否適用侵權(quán)責(zé)任法第五十一條,。欲適用上述法律須同時(shí)符合兩個(gè)條件,，第一個(gè)條件是以買賣等方式轉(zhuǎn)讓機(jī)動(dòng)車，第二個(gè)條件是所轉(zhuǎn)讓的機(jī)動(dòng)車是拼裝的或者達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的,。關(guān)于第一個(gè)條件，胡某與朱某均予以認(rèn)可,，不再贅述,。關(guān)于第二個(gè)條件，從侵權(quán)責(zé)任法五十一條的文義看,，“已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車”，即符合法定報(bào)廢條件的機(jī)動(dòng)車,，至于是否經(jīng)過車輛管理部門的認(rèn)定,，法律未作要求；從立法目的看,，法律作此規(guī)定在于禁止報(bào)廢車輛上路，從源頭控制危險(xiǎn)發(fā)生,。本案中,，基于胡某和朱某所陳述的車輛買賣時(shí)間以及車輛的檢驗(yàn)狀況，可以認(rèn)定該車在買賣時(shí)符合法律所規(guī)定的報(bào)廢情形,，并不必須以車輛管理機(jī)關(guān)作出的認(rèn)定結(jié)論為前提,。出賣人朱某依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，進(jìn)而判決駁回上訴，維持原判,。
評(píng)析
報(bào)廢機(jī)動(dòng)車,，是指包括汽車,、摩托車、農(nóng)用運(yùn)輸車在內(nèi),，達(dá)到國家報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn),，或者雖未達(dá)到國家報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，但發(fā)動(dòng)機(jī)或者底盤嚴(yán)重?fù)p壞,，經(jīng)檢驗(yàn)不符合國家機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件或者國家機(jī)動(dòng)車污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車,。我國現(xiàn)行法律對(duì)報(bào)廢機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定、處置措施等作出了規(guī)定并禁止其上路行駛,。侵權(quán)責(zé)任法第五十一條規(guī)定，以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝的或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車,，發(fā)生交通事故造成損害的,，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任,。在適用該法時(shí)是否必須以公安機(jī)關(guān)車輛管理部門作出的認(rèn)定為前提，即認(rèn)定報(bào)廢機(jī)動(dòng)車采用實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)還是程序性標(biāo)準(zhǔn),，可以從如下幾個(gè)方面分析,。
1.從文義解釋角度看,，認(rèn)定報(bào)廢機(jī)動(dòng)車只需符合法定標(biāo)準(zhǔn)即可。所謂“已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車”,，即符合《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》所確定的情形,。至于是否須經(jīng)過公安機(jī)關(guān)車輛管理部門的程序認(rèn)定，侵權(quán)責(zé)任法等其他法律法規(guī)并未作出明確要求,。本案情形符合《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》所列舉的“在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志”，故可以認(rèn)定為達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn),。
2.從目的解釋角度看,，報(bào)廢機(jī)動(dòng)車是威脅人民生命財(cái)產(chǎn)安全等法益的危險(xiǎn)源。報(bào)廢機(jī)動(dòng)車車輛性能以及安全系數(shù)大大降低,，上路行駛發(fā)生危險(xiǎn)、造成交通事故的可能性大大提高,，給人民生命財(cái)產(chǎn)安全以及社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重威脅,，同時(shí)報(bào)廢機(jī)動(dòng)車存在著較為嚴(yán)重的環(huán)境污染隱患。不管是否經(jīng)過車輛管理部門的程序認(rèn)定,，報(bào)廢機(jī)動(dòng)車是客觀存在的危險(xiǎn)源。除此之外,，其無法辦理強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn),，一旦發(fā)生事故受害人難以得到有效救濟(jì)。故而國家立法對(duì)達(dá)到條件的機(jī)動(dòng)車予以強(qiáng)制報(bào)廢并禁止其上路行駛,。侵權(quán)責(zé)任法第五十一條作如是規(guī)定,，目的在于從民法角度限制或者消滅轉(zhuǎn)讓達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車的行為，消除危險(xiǎn)源,。此處的報(bào)廢機(jī)動(dòng)車不僅指經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定的機(jī)動(dòng)車,，還包括實(shí)質(zhì)符合報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)認(rèn)定的機(jī)動(dòng)車。
3.從事實(shí)認(rèn)定角度看,，通過當(dāng)事人舉證亦能查明機(jī)動(dòng)車已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)動(dòng)車是否達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)是民事案件中的一項(xiàng)待證事實(shí),，公安機(jī)關(guān)車輛管理部門所作出的認(rèn)定結(jié)論是民事證據(jù)的一種類型,，具有較強(qiáng)的證明力，經(jīng)過審查可以作為人民法院的定案依據(jù),。但該認(rèn)定結(jié)論并不是證明車輛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)這一事實(shí)的唯一依據(jù),。人民法院在審理民事案件過程中,，也可以通過當(dāng)事人的舉證，結(jié)合法律規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車是否達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)作出判定,。
4.從法律實(shí)施效果角度看,，采用實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)能控制或最大限度減少危險(xiǎn)發(fā)生。事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在發(fā)生事故或被公安交警部門查獲前,，實(shí)際脫離有效監(jiān)管,，所以車輛管理部門在此之前無法也不可能對(duì)其是否符合報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)作出認(rèn)定,，而只能在事后作出認(rèn)定。但此時(shí)危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生,，如果以有關(guān)部門的程序性認(rèn)定作為判斷報(bào)廢機(jī)動(dòng)車的依據(jù),，則無法有效杜絕和控制報(bào)廢車輛上路行駛，從源頭控制危險(xiǎn)源,。
綜上，人民法院在適用侵權(quán)責(zé)任法第五十一條時(shí),，應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn),，即經(jīng)審理能夠確定車輛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的，其轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。