近日,“福州一男子見義勇為制止侵害反被拘留14天”的消息在網絡熱傳。2月21日,當地公安發(fā)布通告稱,檢察院經審查認為,趙某的行為屬正當防衛(wèi),但超過必要限度,造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為,為弘揚社會正氣,鼓勵見義勇為,綜合全案事實證據,對趙某作出不起訴決定,。
安全是人類最基本的需求,。或許也正因此,每當有涉正當防衛(wèi)因素的案件見諸報端,都將受到人們的廣泛關注,從山東辱母殺人案,到昆山龍哥被反殺案,再到本次福州男子見義勇為案,無不引發(fā)人們普遍關切,。對于新聞事件,人們往往有著強烈的代入感,。作為旁觀者,人們看到正當防衛(wèi)者受到責任追究,就會憂慮如果自己遭受同樣遭遇,究竟該怎么辦?人們就將擔憂法律難道只保護壞人嗎?
我國刑法第二十條分為三款從三個層面上設置了正當防衛(wèi)制度。第一款規(guī)定了正當防衛(wèi)的概念:“為了使國家,、公共利益,、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任,?！痹摽钯x予了人們正當防衛(wèi)的權利,而又對防衛(wèi)行為進行了一些限制。
構成正當防衛(wèi)需要滿足以下條件:一是所針對的必須是不法侵害,必須對方先存在不法侵害,；二是所針對的必須是不法侵害者本人,而不能“圍魏救趙”,；三必須有防衛(wèi)的意圖和目的,而不能打擊報復,也不能先故意挑釁再與其互毆；四是必須在不法侵害正在進行的時候,不能在對方還沒有實施不法侵害就開始“防衛(wèi)”,也不能在對方失去了不法侵害的能力與條件,仍然施以打擊,。
第二款規(guī)定了防衛(wèi)過當制度:“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰,。”這其實也是一種限制,要求防衛(wèi)行為不能超越一定限度,。第三款針對嚴重暴力犯罪的特殊情況,規(guī)定了無限正當防衛(wèi)制度:“對正在進行行兇,、殺人、搶劫,、強奸,、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當,不負刑事責任?！笔聦嵣?新聞中的福州男子適用了第二款防衛(wèi)過當制度,而昆山龍哥被反殺案則適用了第三款無限正當防衛(wèi)制度,。
正當防衛(wèi)制度之所以如此復雜,這是因為法律本身就是不同價值進行權衡、博弈,、取舍的結果,。法律之所以賦予公民正當防衛(wèi)的權利,在于公權力有義務并時刻準備著去制止不法侵害,然而公權力并非實時可供救濟,在緊急狀態(tài)中,只能賦予并憑借公民適時、適度的私利救濟來抵抗不法侵害,。法律之所以對防衛(wèi)進行限制,在于私利救濟往往有超出合理范圍的沖動,公權力在本質上需要克制私利救濟,法律和國家的產生,正是基于對同態(tài)復仇乃至報復升級等私利救濟行為的克制,。
在成文法國家中,正當防衛(wèi)制度和所有法律一樣都面臨中如何解讀、適用的難題,。事實上,近年來的技術賦能已經使司法機關更加有能力在正當防衛(wèi)適用中,作出更為準確的判斷,。當然,科技并非萬能的,科技帶來的海量信息也難以覆蓋到社會每個角落、事態(tài)每個節(jié)點,。這就需要司法機關轉變觀念,將正當防衛(wèi)認定宜寬作為司法共識,。這并不是說,不顧證據情況,毫無底線地適用正當防衛(wèi),。而是在存疑案件中,參考以下原則。
一是須還原到案發(fā)情景中,以特定情景中的行為人的認知以及普通人在該情景中會有何種作為為標準,而非以全知全能者以及事后旁觀者的認知為標準,。二是法律誠然要盡可能保護所有人,但當保護防衛(wèi)者的價值與保護不法侵害者的價值沖突時,需要優(yōu)先保護防衛(wèi)者,。三是所有裁判雖然是基于之前立法所作出,但從來都面向著未來,須給予全社會正向指引,讓人們感受到法律能夠帶來安全與秩序。只有寬待正當防衛(wèi),人們才有安全感,。