近日,“福州一男子見義勇為制止侵害反被拘留14天”的消息在網(wǎng)絡(luò)熱傳,。2月21日,當(dāng)?shù)毓舶l(fā)布通告稱,檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,趙某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi),但超過必要限度,造成了被害人李某重傷的后果,。鑒于趙某有制止不法侵害的行為,為弘揚(yáng)社會(huì)正氣,鼓勵(lì)見義勇為,綜合全案事實(shí)證據(jù),對趙某作出不起訴決定,。
安全是人類最基本的需求,。或許也正因此,每當(dāng)有涉正當(dāng)防衛(wèi)因素的案件見諸報(bào)端,都將受到人們的廣泛關(guān)注,從山東辱母殺人案,到昆山龍哥被反殺案,再到本次福州男子見義勇為案,無不引發(fā)人們普遍關(guān)切,。對于新聞事件,人們往往有著強(qiáng)烈的代入感,。作為旁觀者,人們看到正當(dāng)防衛(wèi)者受到責(zé)任追究,就會(huì)憂慮如果自己遭受同樣遭遇,究竟該怎么辦?人們就將擔(dān)憂法律難道只保護(hù)壞人嗎?
我國刑法第二十條分為三款從三個(gè)層面上設(shè)置了正當(dāng)防衛(wèi)制度,。第一款規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的概念:“為了使國家,、公共利益,、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任,?！痹摽钯x予了人們正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利,而又對防衛(wèi)行為進(jìn)行了一些限制,。
構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需要滿足以下條件:一是所針對的必須是不法侵害,必須對方先存在不法侵害,；二是所針對的必須是不法侵害者本人,而不能“圍魏救趙”；三必須有防衛(wèi)的意圖和目的,而不能打擊報(bào)復(fù),也不能先故意挑釁再與其互毆,；四是必須在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候,不能在對方還沒有實(shí)施不法侵害就開始“防衛(wèi)”,也不能在對方失去了不法侵害的能力與條件,仍然施以打擊,。
第二款規(guī)定了防衛(wèi)過當(dāng)制度:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！边@其實(shí)也是一種限制,要求防衛(wèi)行為不能超越一定限度,。第三款針對嚴(yán)重暴力犯罪的特殊情況,規(guī)定了無限正當(dāng)防衛(wèi)制度:“對正在進(jìn)行行兇、殺人,、搶劫,、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任,?！笔聦?shí)上,新聞中的福州男子適用了第二款防衛(wèi)過當(dāng)制度,而昆山龍哥被反殺案則適用了第三款無限正當(dāng)防衛(wèi)制度。
正當(dāng)防衛(wèi)制度之所以如此復(fù)雜,這是因?yàn)榉杀旧砭褪遣煌瑑r(jià)值進(jìn)行權(quán)衡,、博弈,、取舍的結(jié)果。法律之所以賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利,在于公權(quán)力有義務(wù)并時(shí)刻準(zhǔn)備著去制止不法侵害,然而公權(quán)力并非實(shí)時(shí)可供救濟(jì),在緊急狀態(tài)中,只能賦予并憑借公民適時(shí)、適度的私利救濟(jì)來抵抗不法侵害,。法律之所以對防衛(wèi)進(jìn)行限制,在于私利救濟(jì)往往有超出合理范圍的沖動(dòng),公權(quán)力在本質(zhì)上需要克制私利救濟(jì),法律和國家的產(chǎn)生,正是基于對同態(tài)復(fù)仇乃至報(bào)復(fù)升級等私利救濟(jì)行為的克制,。
在成文法國家中,正當(dāng)防衛(wèi)制度和所有法律一樣都面臨中如何解讀、適用的難題,。事實(shí)上,近年來的技術(shù)賦能已經(jīng)使司法機(jī)關(guān)更加有能力在正當(dāng)防衛(wèi)適用中,作出更為準(zhǔn)確的判斷,。當(dāng)然,科技并非萬能的,科技帶來的海量信息也難以覆蓋到社會(huì)每個(gè)角落、事態(tài)每個(gè)節(jié)點(diǎn),。這就需要司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變觀念,將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定宜寬作為司法共識,。這并不是說,不顧證據(jù)情況,毫無底線地適用正當(dāng)防衛(wèi)。而是在存疑案件中,參考以下原則,。
一是須還原到案發(fā)情景中,以特定情景中的行為人的認(rèn)知以及普通人在該情景中會(huì)有何種作為為標(biāo)準(zhǔn),而非以全知全能者以及事后旁觀者的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn),。二是法律誠然要盡可能保護(hù)所有人,但當(dāng)保護(hù)防衛(wèi)者的價(jià)值與保護(hù)不法侵害者的價(jià)值沖突時(shí),需要優(yōu)先保護(hù)防衛(wèi)者。三是所有裁判雖然是基于之前立法所作出,但從來都面向著未來,須給予全社會(huì)正向指引,讓人們感受到法律能夠帶來安全與秩序,。只有寬待正當(dāng)防衛(wèi),人們才有安全感,。