平時(shí)吃住都在工地項(xiàng)目部,錯(cuò)過(guò)晚餐外出吃飯醉酒后發(fā)生交通事故致死,工傷該怎么認(rèn)定?醉酒是否為不予認(rèn)定工傷的絕對(duì)條件?山東省濟(jì)南市歷下區(qū)法院的判決給出了答案,。
2016年12月3日近21時(shí),山東省濟(jì)南某路橋公司職工司小強(qiáng)(化名)與項(xiàng)目部幾位同事忙完工作后,已過(guò)食堂就餐時(shí)間,便一同到位于工地附近的飯館吃飯。飯后返回單位的途中,司小強(qiáng)被楊某超速駕駛的一輛超載的重型牽引車(chē)撞倒身亡。
濟(jì)南市公安局道路交通管理部門(mén)認(rèn)定,楊某超速駕駛超載車(chē)輛未確保行車(chē)安全的行為,是造成該起事故發(fā)生的全部原因,司小強(qiáng)無(wú)過(guò)錯(cuò)行為,。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例和道路交通事故處理程序規(guī)定之相關(guān)規(guī)定,確定楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任,司小強(qiáng)不承擔(dān)事故責(zé)任,。
2016年12月,司小強(qiáng)所在的單位濟(jì)南某路橋公司向濟(jì)南市人社局提交司小強(qiáng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)。在法定期限內(nèi),濟(jì)南市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》,?！恫挥枵J(rèn)定工傷決定書(shū)》載明,濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)出具了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》及酒精《檢驗(yàn)鑒定報(bào)告》,載明司小強(qiáng)發(fā)生交通事故時(shí)為飲酒后,且血液中的乙醇含量為204㎎/100ml,已經(jīng)達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十六條第一款第二項(xiàng)和社會(huì)保險(xiǎn)法第三十七條第二項(xiàng)的規(guī)定“醉酒或者吸毒的”不得認(rèn)定為工傷,。濟(jì)南市人社局對(duì)司小強(qiáng)死亡不予認(rèn)定或者視同工傷,。司小強(qiáng)的近親屬不服,將市人社局訴至歷下區(qū)人民法院。
原告在起訴狀中訴稱(chēng),事故發(fā)生時(shí)司小強(qiáng)工作地點(diǎn)在項(xiàng)目部,住在項(xiàng)目部宿舍,。司小強(qiáng)吃完飯回項(xiàng)目部,屬于上下班途中,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。
被告濟(jì)南市人社局認(rèn)為,職工司小強(qiáng)系外出吃飯后返回項(xiàng)目部途中發(fā)生的事故,且在吃飯過(guò)程中有飲酒行為并達(dá)到“醉酒”的標(biāo)準(zhǔn)。綜合工傷認(rèn)定上下班的“目的性”與“工作相關(guān)性”考慮,職工的情形不具有上下班的“目的合理性”,事故的發(fā)生與工作原因無(wú)關(guān),因此認(rèn)定司小強(qiáng)所受傷害不屬于工傷,。
歷下區(qū)人民法院審理后,判決撤銷(xiāo)被告濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)司小強(qiáng)作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》,并于本判決生效之日起30日內(nèi),重新作出關(guān)于司小強(qiáng)工傷認(rèn)定的具體行政行為,。
一審判決作出后,被告濟(jì)南市人社局提起上訴。濟(jì)南中院經(jīng)審理依法駁回上訴,維持原判,。
醉酒并非一律阻卻工傷的認(rèn)定
一審審判長(zhǎng)劉文庭后表示,關(guān)于此案濟(jì)南市中級(jí)人民法院此前作出的有關(guān)行政判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力,該判決書(shū)認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》與社會(huì)保險(xiǎn)法關(guān)于醉酒不予認(rèn)定工傷的規(guī)定不完全一致,。從文意上理解,前者規(guī)定無(wú)論醉酒與職工傷亡之間是否存在因果關(guān)系,均不得認(rèn)定為工傷；而后者規(guī)定中“導(dǎo)致本人在工作中傷亡”的表述,則強(qiáng)調(diào)了醉酒與職工傷亡之間的因果關(guān)系,。
對(duì)兩個(gè)法規(guī)文意解釋,、理解不一致之處,也是本案產(chǎn)生爭(zhēng)議的根源,需要解決法律規(guī)范競(jìng)合的選擇適用問(wèn)題。我國(guó)立法法規(guī)定,“法律的效力高于行政法規(guī),、地方性法規(guī),、規(guī)章”。按照此規(guī)定,我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法在效力上高于《工傷保險(xiǎn)條例》,兩規(guī)定出現(xiàn)不一致時(shí),應(yīng)當(dāng)以前者規(guī)定為裁判依據(jù),。
本案中,如果醉酒行為不是職工傷亡事故的引發(fā)原因,那么醉酒則不應(yīng)成為認(rèn)定工傷的阻卻條件,。司小強(qiáng)在交通事故發(fā)生時(shí)雖處于醉酒狀態(tài),但《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定司小強(qiáng)不負(fù)事故責(zé)任,這說(shuō)明事故的發(fā)生并非司小強(qiáng)醉酒所致,司小強(qiáng)醉酒與交通事故發(fā)生、司小強(qiáng)死亡之間不存在因果關(guān)系,單純以醉酒為由不予認(rèn)定司小強(qiáng)工傷,屬于法律適用不當(dāng),。
工傷認(rèn)定需要綜合考慮其工作性質(zhì),、工作時(shí)間、發(fā)生事故是否屬于合理時(shí)間,、合理路線的上下班途中等因素,司小強(qiáng)因工作原因錯(cuò)過(guò)在項(xiàng)目部的晚飯時(shí)間,其與同事外出吃飯應(yīng)為從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng),具備外出的合理目的,；司小強(qiáng)與同事前往餐館吃飯所經(jīng)道路也屬于合理路線,且司小強(qiáng)外出吃飯后尚需返回工地項(xiàng)目部。若簡(jiǎn)單的因外出吃飯,而成為阻卻當(dāng)事人認(rèn)定工傷的事由,則與《工傷保險(xiǎn)條例》的制定目的明顯不符,。因此,被告市人社局在作出涉案《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》中,對(duì)上述因素未予查明及分析,簡(jiǎn)單作出決定不予認(rèn)定工傷或者視同工傷的結(jié)論,屬于適用法律,、法規(guī)錯(cuò)誤。