——安徽高院裁定張某等訴王某等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案
裁判要旨

夫妻一方在領(lǐng)取離婚證后對(duì)外舉債用于雙方共同生活,、共同經(jīng)營(yíng)的，相關(guān)債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求另一方就此承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

案情

侯某因資金周轉(zhuǎn),，于2014年8月11日向解某借款175萬元，約定月利率2分,，同時(shí)由六安市金誠(chéng)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金城汽車公司）擔(dān)保,。2016年5月20日，經(jīng)張某,、鄭某與侯某,、解某協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，張某,、鄭某受讓解某該筆債權(quán),，并享有原債權(quán)人的所有權(quán)利。2016年5月24日,，侯某與張某,、鄭某簽訂抵付協(xié)議，自愿以其名下兩套房屋抵付還款49.28萬元,，并承諾剩余欠款125.72萬元分月償還,，至2016年12月底還清,，按月利率2%支付利息,。同時(shí)約定，該筆款項(xiàng)仍由金城汽車公司擔(dān)保,。協(xié)議簽訂后,，侯某未如約支付全部欠款。張某等遂起訴請(qǐng)求：侯某立即償還欠款125.72萬元，并自2014年8月11日起按照月息二分償還利息直至本清息止,；侯某,、王某及金城汽車公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任及本案訴訟費(fèi)用。

另查明：金城汽車公司目前的兩位股東分別為侯某和王某,，侯某為法定代表人和執(zhí)行董事,，王某為公司監(jiān)事。在全省法院受理的審判執(zhí)行案件中,，以侯某,、金城汽車公司或是以王某、侯某及金城汽車公司作為被告,、被保全人及被執(zhí)行人的案件達(dá)50余件次,。

裁判

安徽省六安市裕安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與侯某系合法夫妻關(guān)系,，案涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù),，故王某應(yīng)與侯某共同承擔(dān)還款責(zé)任。遂依照民法通則第八十四條,、第一百零八條,、第八十九條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：侯某,、王某于判決生效之日起五日內(nèi)償還張某,、鄭某欠款125.72萬元，并于2014年8月11日起,，按月利率2%計(jì)算利息,，至實(shí)際付清之日止；金城汽車公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

金城汽車公司,、侯某、王某提出上訴,。安徽省六安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，因王某在一、二審期間均未能舉證證實(shí)案涉?zhèn)鶆?wù)非用于家庭共同生活,，故案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定,，按夫妻共同債務(wù)處理。依照民事訴訟法第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,，判決駁回上訴,，維持原判。

二審判決生效后,，侯某以案涉糾紛為虛假訴訟為由提出再審申請(qǐng),。安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,，侯某申請(qǐng)不符合民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，遂作出（2018）皖民申1743號(hào)民事裁定,，駁回其再審申請(qǐng),。后王某又提出再審申請(qǐng)，并提交了其與侯某于2013年11月21日領(lǐng)取的離婚證及在婚姻登記機(jī)關(guān)備案的離婚協(xié)議,，以證明雙方在案涉借款發(fā)生前已解除婚姻關(guān)系,，其依法不應(yīng)就此承擔(dān)連帶還款責(zé)任。安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,，該離婚證雖然確由婚姻登記管理機(jī)關(guān)頒發(fā),，但其作為再審新證據(jù)，并不足以推翻王某應(yīng)與侯某共同承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的判決,，不符合民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形,，遂裁定駁回其再審申請(qǐng)。

評(píng)析

1.從事實(shí)依據(jù)分析,。對(duì)于事實(shí)婚姻,，我國(guó)現(xiàn)行法律雖然不予承認(rèn)，但實(shí)際生活中客觀存在著事實(shí)婚姻關(guān)系,。而所謂同居,，是指當(dāng)事人雙方或秘密或公開地以共同居住的形式而結(jié)合的兩性關(guān)系。其與事實(shí)婚姻關(guān)系最本質(zhì)的區(qū)別是,，當(dāng)事人自己知曉其不是法律承認(rèn)的夫妻,。本案中，王某在本案近兩年的訴訟期間從未主張其已與侯某離婚,，侯某在其提出的再審申請(qǐng)中亦未涉及該事實(shí),。相反，雙方在一,、二審中始終確認(rèn)其為合法夫妻,，但認(rèn)為因案涉借款未用于家庭開支，故王某不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任,。雙方在本案中的共同委托訴訟代理人雖然此前一直擔(dān)任金城汽車公司的法律顧問,，但其對(duì)該雙方已經(jīng)歷過離婚、復(fù)婚及再離婚的事實(shí)均不知情,。同時(shí),，王某、侯某在再審聽證中明確認(rèn)可雙方一直共同生活,，在婚姻登記機(jī)關(guān)備案的離婚協(xié)議亦未實(shí)際履行,，還共同持有金城汽車公司的全部股份。而且,，在本案及此前審結(jié)的數(shù)十件民商事糾紛案件的執(zhí)行中,，王某,、侯某及金城汽車公司亦共同履行了大部分給付義務(wù),。上述事實(shí)表明,，王某和侯某對(duì)其雙方為合法夫妻有充分的內(nèi)心確信，直至王某在本案后續(xù)執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)了曾經(jīng)領(lǐng)取的離婚證和從未履行過的離婚協(xié)議,，其意圖據(jù)此否定與侯某從未實(shí)際解除的婚姻關(guān)系,，以開脫其作為配偶的償債義務(wù)。應(yīng)該說,，王某與侯某之間是典型的假離婚,、真逃債。人民法院在審理案件中雖不能認(rèn)定其為事實(shí)婚姻,，但應(yīng)當(dāng)正視該婚姻關(guān)系的客觀存在,，并在解決債權(quán)債務(wù)糾紛的責(zé)任承擔(dān)中予以充分考慮。

2.從法律依據(jù)分析,。民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定,，“有新的證據(jù)，足以推翻原判決,、裁定的”應(yīng)予再審,。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條也對(duì)再審申請(qǐng)人逾期提供的新證據(jù),，以列舉方式明確了可予采納的情形,。但是，王某對(duì)其未在一,、二審期間提交該離婚證,，沒有作出合理說明。且根據(jù)查明的事實(shí),，王某與侯某雖領(lǐng)取了離婚證,，但雙方夫妻關(guān)系的解除僅體現(xiàn)于書面協(xié)議中，該離婚證并不表明雙方實(shí)際解除了婚姻關(guān)系,，也不足以推翻原判決關(guān)于王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的認(rèn)定,。質(zhì)言之，證據(jù)本身的真實(shí)性不能當(dāng)然等同其證明對(duì)象的真實(shí)性,。然而,，因事實(shí)婚姻并不被現(xiàn)行法律承認(rèn)，故在法律適用上,，目前僅能參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十五條“當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn),，按共同共有處理”的規(guī)定，結(jié)合物權(quán)法第一百零二條“在對(duì)外關(guān)系上,，共有人享有連帶債權(quán),、承擔(dān)連帶債務(wù)”的規(guī)定處理,，即夫妻一方在領(lǐng)取離婚證后對(duì)外舉債用于雙方共同生活、共同經(jīng)營(yíng)的,，相關(guān)債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求另一方就此承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。