7歲的豆豆是一名小學二年級的學生,,然而在鄰居和老師的眼里,,這個看似活潑開朗卻又過早懂事的女孩“挺可憐的”,。睡地板,、做家務、吃不飽,、經(jīng)常遲到,、曠課直至輟學……這些事情都發(fā)生在年僅7歲的她身上。于是,,豆豆的父親吳先生向法院起訴,,要向前妻張女士要回孩子的撫養(yǎng)權(quán),。
女孩跟著生母靠低保生活
2012年,吳先生和張女士的女兒豆豆出生了,,本該是一家三口其樂融融,,但好景不長,2015年初,,吳先生和張女士因性格不合
離婚,。離婚協(xié)議約定,豆豆隨父親吳先生和奶奶共同生活,。不久,,張女士去了國外。
2018年,,遠在國外的張女士回來了,,她已再婚并又生了一個男孩。這次,,張女士找吳先生商量,,說她現(xiàn)任丈夫經(jīng)濟條件不錯,又是外籍人士,,以后可以帶豆豆出國念書,,希望要回女兒的撫養(yǎng)權(quán)。吳先生考慮到自己收入一般,,而張女士能給豆豆更好的生活和未來,,便同意了。
然而張女士要回豆豆的撫養(yǎng)權(quán)后,,吳先生和他的母親提出探望豆豆,,卻屢遭拒絕。他們從鄰居那里了解到,,張女士一家四口都在吃低保,,豆豆一個人上下學,而且經(jīng)常吃不飽飯,,在家睡地板,,還要做很多家務。老師說豆豆上學常常遲到甚至曠課,,也經(jīng)常聯(lián)系不到家長……
知道情況后,,吳先生憤怒不已,認為當初自己是為了孩子有更好的生活才把孩子交給張女士撫養(yǎng),,可沒想到張女士卻以孩子名義申請低保,,還變相虐待孩子,不顧孩子的安危,。于是吳先生訴至法院,,請求要回豆豆的撫養(yǎng)權(quán),,張女士每月支付撫養(yǎng)費1000元至豆豆?jié)M18周歲為止。
一審中,,吳先生提供了一段豆豆表示想跟爸爸和奶奶一起生活的視頻,,但法院在詢問豆豆的想法時,豆豆又說想同張女士一起生活,。一審法院最終駁回了吳先生的訴請,。吳先生不服,上訴至上海市第一中級人民法院,。
二審調(diào)查還原女孩生活學習實況
二審中,,吳先生提供了新的證據(jù),包括張女士
戶籍地街道
居委會出具的情況說明,,證明張女士及其配偶,、其子和豆豆共享低保;豆豆就讀學校提供的一份張女士出具的免責情況說明,,“豆豆因家庭特殊情況不便每天接送,,需孩子在放學后自行回家,途中出現(xiàn)意外情況后果自負”,;豆豆奶奶與學校老師,、鄰居的談話錄音等。
對離異家庭孩子的撫養(yǎng)關(guān)乎孩子的健康成長,,鑒于案件的復雜性,,主審法官決定走訪豆豆就讀的學校和張女士居住小區(qū)等多地,了解實際情況,。
“豆豆這個孩子太可憐了,,雖然表面看起來活潑開朗,但其實內(nèi)心很缺乏安全感,。才小學一年級的孩子,,獨自上下學,單程就要40分鐘,,還常常遲到甚至是曠課,,老師跟她媽媽溝通多次也無效。在我們這里念完一年級后,,今年九月就轉(zhuǎn)學了……”某中心小學校長在法官走訪時這樣說道,,同時證實張女士曾向?qū)W校出具過免責情況說明。
法官隨即又奔赴豆豆就讀的新學校了解情況,?!岸苟故墙衲昃旁路莶艁淼?,但一個月后她媽媽就提出休學兩年,,說要帶她出國讀書,。休學手續(xù)要下學期才能辦好,但豆豆國慶后就再也沒來過學校,?!倍苟剐聦W校的班主任宋老師說。
隨后,,法官又來到張女士居住的小區(qū),,按了許久門鈴也無人應答。小區(qū)居委會的一位負責人說:“聽說過張女士的情況,,她目前又懷了身孕,,準備生第三胎。豆豆的奶奶曾經(jīng)來居委會說,,張女士拒絕吳先生和她探望孩子,。豆豆的外婆也說張女士脾氣暴躁,看不慣她讓孩子睡地板,、做繁重的家務,,為此與張女士還吵過架……”
除了實地走訪調(diào)查和多方核實證據(jù),上海一中院還請了心理咨詢師為張女士和孩子進行心理評估,。對豆豆的咨詢結(jié)果是:“情緒穩(wěn)定,,但防御、戒備,,回答問題明顯是有備而來,,刻板生硬,像在背書……”而張女士以各種理由拒絕接受心理評估,。
此外,,法院一直無法聯(lián)系到張女士,直至本案宣判,,張女士始終沒有露面,,一、二審她均委托其現(xiàn)任丈夫出庭應訴,。
法院判決:母親撫養(yǎng)不當 改判撫養(yǎng)權(quán)歸父親
綜合多方調(diào)查,、取證的情況,上海一中院認為:首先,,關(guān)于豆豆目前的生活狀況,。張女士稱將帶豆豆赴海外就學,卻拒絕提供相應證據(jù),。張女士在沒有為豆豆聯(lián)系海外學校的情況下,,便給豆豆辦理了休學手續(xù),致使豆豆輟學,,侵犯了孩子接受義務教育的權(quán)利,。
其次,,關(guān)于撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件。張女士及其配偶沒有穩(wěn)定的工作,,還在領取低保,,并且也沒有提供除低保外的額外收入和資產(chǎn)情況,無法證明有撫養(yǎng)豆豆的經(jīng)濟條件,。
第三,,監(jiān)護人有保障被監(jiān)護人安全的義務。學校要求家長接送學生上下學,,小學一年級的豆豆卻需要單程花費40分鐘以上的時間獨自上下學,,張女士為此還向?qū)W校出具免責情況說明,對豆豆有失監(jiān)護職責,。
第四,,關(guān)于豆豆的意愿。豆豆未滿八周歲,,身心發(fā)育還不夠健全,,思想、言行易被成年人控制,,其關(guān)于隨父或隨母共同生活的意愿表述前后不一,,未到應當聽取孩子本人意愿的年齡,且子女的意愿也非法院確定撫養(yǎng)關(guān)系是否可以變更的唯一決定性因素,。
第五,,撫養(yǎng)權(quán)糾紛不影響父母親權(quán)、監(jiān)護權(quán)和探視權(quán)的存在和實現(xiàn),。張女士拒絕提供豆豆的學習,、生活信息,不讓豆豆與吳先生接觸,,致父女無法團聚,,對孩子造成了感情上的傷害,不利于豆豆的身心健康成長,。
第六,,吳先生有穩(wěn)定的工作和住所。吳先生的母親出具了愿意協(xié)助撫養(yǎng)豆豆的書面聲明,。并且雙方離婚后吳先生撫養(yǎng)豆豆的時間較張女士更長,,且當時吳先生也配合張女士探望豆豆。
綜上,,上海一中院認為,,吳先生要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的上訴請求成立,予以支持。同時結(jié)合豆豆的實際需要,、本市的平均生活水平,,以及張女士再孕再育、領取低保的實際經(jīng)濟狀況,,酌情確定張女士支付豆豆撫養(yǎng)費標準為每月250元,。
■法官提醒■
本案的主審法官,、上海一中院少年家事審判庭庭長郭海云指出,,法院在判斷是否應當變更撫養(yǎng)關(guān)系時,應從有利于子女身心健康,,保障子女合法權(quán)益出發(fā),,需要對未成年人目前的生活情況、撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等因素進行綜合考察,。同時,,離異家庭的父母雙方,應從孩子的身心健康成長的角度出發(fā)去考慮和解決問題,,遇事冷靜處理,,正面引導孩子愛父母雙親,努力創(chuàng)造更有利于孩子健康成長的經(jīng)濟基礎和生活環(huán)境,,將對孩子的關(guān)愛和陪伴落到實處,,盡可能減輕因雙方離婚給孩子帶來的傷害及負面影響,讓孩子感受到父母雙方的關(guān)愛,。
(文中人名均為化名)
來源: 人民法院報