7歲的豆豆是一名小學(xué)二年級的學(xué)生,，然而在鄰居和老師的眼里,，這個看似活潑開朗卻又過早懂事的女孩“挺可憐的”。睡地板,、做家務(wù),、吃不飽、經(jīng)常遲到,、曠課直至輟學(xué)……這些事情都發(fā)生在年僅7歲的她身上,。于是，豆豆的父親吳先生向法院起訴,，要向前妻張女士要回孩子的撫養(yǎng)權(quán),。

　　女孩跟著生母靠低保生活

　　2012年，吳先生和張女士的女兒豆豆出生了,，本該是一家三口其樂融融,，但好景不長，2015年初,，吳先生和張女士因性格不合離婚,。離婚協(xié)議約定，豆豆隨父親吳先生和奶奶共同生活,。不久,，張女士去了國外。

　　2018年,，遠(yuǎn)在國外的張女士回來了,，她已再婚并又生了一個男孩。這次,，張女士找吳先生商量,，說她現(xiàn)任丈夫經(jīng)濟條件不錯，又是外籍人士,，以后可以帶豆豆出國念書,，希望要回女兒的撫養(yǎng)權(quán)。吳先生考慮到自己收入一般,，而張女士能給豆豆更好的生活和未來,，便同意了,。

　　然而張女士要回豆豆的撫養(yǎng)權(quán)后，吳先生和他的母親提出探望豆豆,，卻屢遭拒絕,。他們從鄰居那里了解到，張女士一家四口都在吃低保,，豆豆一個人上下學(xué),，而且經(jīng)常吃不飽飯，在家睡地板,，還要做很多家務(wù),。老師說豆豆上學(xué)常常遲到甚至?xí)缯n，也經(jīng)常聯(lián)系不到家長……

　　知道情況后,，吳先生憤怒不已,，認(rèn)為當(dāng)初自己是為了孩子有更好的生活才把孩子交給張女士撫養(yǎng),，可沒想到張女士卻以孩子名義申請低保,，還變相虐待孩子，不顧孩子的安危,。于是吳先生訴至法院,，請求要回豆豆的撫養(yǎng)權(quán)，張女士每月支付撫養(yǎng)費1000元至豆豆?jié)M18周歲為止,。

　　一審中,，吳先生提供了一段豆豆表示想跟爸爸和奶奶一起生活的視頻，但法院在詢問豆豆的想法時,，豆豆又說想同張女士一起生活,。一審法院最終駁回了吳先生的訴請。吳先生不服,，上訴至上海市第一中級人民法院,。

　　二審調(diào)查還原女孩生活學(xué)習(xí)實況

　　二審中，吳先生提供了新的證據(jù),，包括張女士戶籍地街道居委會出具的情況說明,，證明張女士及其配偶、其子和豆豆共享低保,；豆豆就讀學(xué)校提供的一份張女士出具的免責(zé)情況說明,，“豆豆因家庭特殊情況不便每天接送，需孩子在放學(xué)后自行回家,，途中出現(xiàn)意外情況后果自負(fù)”,；豆豆奶奶與學(xué)校老師、鄰居的談話錄音等,。

　　對離異家庭孩子的撫養(yǎng)關(guān)乎孩子的健康成長,，鑒于案件的復(fù)雜性,，主審法官決定走訪豆豆就讀的學(xué)校和張女士居住小區(qū)等多地，了解實際情況,。

　　“豆豆這個孩子太可憐了,，雖然表面看起來活潑開朗，但其實內(nèi)心很缺乏安全感,。才小學(xué)一年級的孩子,，獨自上下學(xué)，單程就要40分鐘,，還常常遲到甚至是曠課,，老師跟她媽媽溝通多次也無效。在我們這里念完一年級后,，今年九月就轉(zhuǎn)學(xué)了……”某中心小學(xué)校長在法官走訪時這樣說道,，同時證實張女士曾向?qū)W校出具過免責(zé)情況說明。

　　法官隨即又奔赴豆豆就讀的新學(xué)校了解情況,?！岸苟故墙衲昃旁路莶艁淼模粋€月后她媽媽就提出休學(xué)兩年,，說要帶她出國讀書,。休學(xué)手續(xù)要下學(xué)期才能辦好，但豆豆國慶后就再也沒來過學(xué)校,?！倍苟剐聦W(xué)校的班主任宋老師說。

　　隨后,，法官又來到張女士居住的小區(qū),，按了許久門鈴也無人應(yīng)答。小區(qū)居委會的一位負(fù)責(zé)人說：“聽說過張女士的情況,，她目前又懷了身孕,，準(zhǔn)備生第三胎。豆豆的奶奶曾經(jīng)來居委會說,，張女士拒絕吳先生和她探望孩子,。豆豆的外婆也說張女士脾氣暴躁，看不慣她讓孩子睡地板,、做繁重的家務(wù),，為此與張女士還吵過架……”

　　除了實地走訪調(diào)查和多方核實證據(jù)，上海一中院還請了心理咨詢師為張女士和孩子進行心理評估,。對豆豆的咨詢結(jié)果是：“情緒穩(wěn)定,，但防御、戒備，回答問題明顯是有備而來,，刻板生硬,，像在背書……”而張女士以各種理由拒絕接受心理評估。

　　此外,，法院一直無法聯(lián)系到張女士,，直至本案宣判，張女士始終沒有露面,，一,、二審她均委托其現(xiàn)任丈夫出庭應(yīng)訴。

　　法院判決：母親撫養(yǎng)不當(dāng) 改判撫養(yǎng)權(quán)歸父親

　　綜合多方調(diào)查,、取證的情況,，上海一中院認(rèn)為：首先，關(guān)于豆豆目前的生活狀況,。張女士稱將帶豆豆赴海外就學(xué),，卻拒絕提供相應(yīng)證據(jù)。張女士在沒有為豆豆聯(lián)系海外學(xué)校的情況下,，便給豆豆辦理了休學(xué)手續(xù),，致使豆豆輟學(xué)，侵犯了孩子接受義務(wù)教育的權(quán)利,。

　　其次,，關(guān)于撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件。張女士及其配偶沒有穩(wěn)定的工作,，還在領(lǐng)取低保，并且也沒有提供除低保外的額外收入和資產(chǎn)情況,，無法證明有撫養(yǎng)豆豆的經(jīng)濟條件,。

　　第三，監(jiān)護人有保障被監(jiān)護人安全的義務(wù),。學(xué)校要求家長接送學(xué)生上下學(xué),，小學(xué)一年級的豆豆卻需要單程花費40分鐘以上的時間獨自上下學(xué)，張女士為此還向?qū)W校出具免責(zé)情況說明,，對豆豆有失監(jiān)護職責(zé),。

　　第四，關(guān)于豆豆的意愿,。豆豆未滿八周歲，身心發(fā)育還不夠健全,，思想、言行易被成年人控制，其關(guān)于隨父或隨母共同生活的意愿表述前后不一,，未到應(yīng)當(dāng)聽取孩子本人意愿的年齡，且子女的意愿也非法院確定撫養(yǎng)關(guān)系是否可以變更的唯一決定性因素,。

　　第五,，撫養(yǎng)權(quán)糾紛不影響父母親權(quán)、監(jiān)護權(quán)和探視權(quán)的存在和實現(xiàn),。張女士拒絕提供豆豆的學(xué)習(xí),、生活信息，不讓豆豆與吳先生接觸,，致父女無法團聚,，對孩子造成了感情上的傷害，不利于豆豆的身心健康成長,。

　　第六,，吳先生有穩(wěn)定的工作和住所。吳先生的母親出具了愿意協(xié)助撫養(yǎng)豆豆的書面聲明,。并且雙方離婚后吳先生撫養(yǎng)豆豆的時間較張女士更長,，且當(dāng)時吳先生也配合張女士探望豆豆。

　　綜上,，上海一中院認(rèn)為,，吳先生要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的上訴請求成立，予以支持,。同時結(jié)合豆豆的實際需要,、本市的平均生活水平，以及張女士再孕再育,、領(lǐng)取低保的實際經(jīng)濟狀況,，酌情確定張女士支付豆豆撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為每月250元。

　　■法官提醒■

　　本案的主審法官,、上海一中院少年家事審判庭庭長郭海云指出,，法院在判斷是否應(yīng)當(dāng)變更撫養(yǎng)關(guān)系時，應(yīng)從有利于子女身心健康,，保障子女合法權(quán)益出發(fā),，需要對未成年人目前的生活情況、撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等因素進行綜合考察,。同時,，離異家庭的父母雙方，應(yīng)從孩子的身心健康成長的角度出發(fā)去考慮和解決問題,，遇事冷靜處理,，正面引導(dǎo)孩子愛父母雙親,，努力創(chuàng)造更有利于孩子健康成長的經(jīng)濟基礎(chǔ)和生活環(huán)境，將對孩子的關(guān)愛和陪伴落到實處,，盡可能減輕因雙方離婚給孩子帶來的傷害及負(fù)面影響,，讓孩子感受到父母雙方的關(guān)愛。

（文中人名均為化名）
來源: 人民法院報