近日,，江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院南湖人民法庭對在庭審中存在虛假陳述的成某、卞某分別作出罰款2000元的處罰決定,。
在審理原告成某訴被告卞某民間借貸糾紛一案中，成某起訴要求卞某償還多筆借款共計395萬元及利息,，卞某對成某起訴的所有借款數(shù)額均無異議,。對于其中85萬元借款的出借事實(shí)，原告訴稱系通過其名下農(nóng)行卡分別于2015年5月24日,、5月25日,、10月15日轉(zhuǎn)款給被告的，被告對該三筆轉(zhuǎn)款及對應(yīng)的借款均予以認(rèn)可,。
通過關(guān)聯(lián)案件查詢,，承辦法官發(fā)現(xiàn)上述三筆轉(zhuǎn)款所涉及的借款，在建鄴法院此前作出的生效判決中已進(jìn)行過認(rèn)定,，即該三筆轉(zhuǎn)款屬于另案借款憑據(jù)所對應(yīng)的出借款項(xiàng),。在庭審中，承辦法官多次提醒雙方要如實(shí)陳述,，若出現(xiàn)虛假陳述或提供虛假證據(jù),，將嚴(yán)格依法進(jìn)行處罰,，并詢問是否對本院此前作出的生效判決及執(zhí)行情況知情，雙方均表示知情,，不存在虛假陳述,。
在法官向當(dāng)事人出示另案生效判決后，詢問三筆轉(zhuǎn)款是否存在重復(fù)計算及主張時,，成某與卞某先表示記不清楚,，含糊其辭，后又表示確實(shí)存在本案的85萬元借款,，是由成某在一個茶社以現(xiàn)金方式給付卞某的,。由于當(dāng)事人在庭審中存在前后不一的虛假陳述,，建鄴法院對該案作出判決,，對原告主張的85萬元借款部分，未予支持,。雙方均未上訴,，該判決已生效。
鑒于成某與卞某在庭審中惡意串通,、虛假陳述,，經(jīng)法官多次提醒、釋明仍未如實(shí)陳述,，不僅違反誠實(shí)信用原則,，浪費(fèi)司法資源，破壞庭審秩序與庭審規(guī)范,，更有損司法權(quán)威,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，考慮到雙方的主觀惡性,、庭審悔過等因素,，依法對成某、卞某作出上述處罰,。決定書送達(dá)后,，雙方均表示服從法院作出的處罰決定，并再次對庭審行為表示悔過,。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條 妨害司法行為
訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的,，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù),，妨礙人民法院審理案件的,；（二）以暴力、威脅,、賄買方法阻止證人作證或者指使,、賄買、脅迫他人作偽證的,；（三）隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封,、扣押的財產(chǎn),，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)的,；（四）對司法工作人員,、訴訟參加人、證人,、翻譯人員,、鑒定人、勘驗(yàn)人,、協(xié)助執(zhí)行的人,，進(jìn)行侮辱、誹謗,、誣陷,、毆打或者打擊報復(fù)的；（五）以暴力,、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的,；（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的,。人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位,，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條 當(dāng)事人惡意訴訟和調(diào)解
當(dāng)事人之間惡意串通,，企圖通過訴訟,、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求,，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款,、拘留；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。