公司法第22條規(guī)定了公司決議撤銷和無效制度，但無論是撤銷還是無效,，在邏輯前提上應(yīng)該存在一個(gè)可撤銷的或者能夠被確認(rèn)無效的對(duì)象,，參照合同可撤銷和確認(rèn)無效需要以合同已經(jīng)成立為前提，在公司決議制度上引進(jìn)決議不成立制度可以說是法律邏輯周延的內(nèi)在要求,。
類似的,，德國(guó)股份公司法上有確認(rèn)決議未生效的規(guī)定，韓國(guó),、日本,、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司制度上有確認(rèn)決議不存在的規(guī)定。
在具體探討不成立的性質(zhì)時(shí),，需要區(qū)分解釋四所規(guī)定的不成立,，是作為決議載體的外在形式的不存在還是作為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的股東合意未達(dá)成，是在內(nèi)容符合表決權(quán)多數(shù)要求的前提下判斷的不成立還是在程序合規(guī)為前提的角度下來判斷的不成立,，是在公司范圍內(nèi)來判斷的不成立還是在公司之外的其他利益主體看來的不成立,。根據(jù)公司法的原理和解釋四第5條的規(guī)定，此處的不成立是以股東合意,、程序合規(guī),、公司內(nèi)部為視角的不成立。
既然如此,，一個(gè)不成立的決議絕大多數(shù)情況下都應(yīng)該是以違反召集,、表決等程序性規(guī)定為前提的,，由于公司第22條已經(jīng)規(guī)定決議可撤銷程序，因此,，不成立可以粗糙地理解為系介于可撤銷和無效之間的“中間”狀態(tài),。
在已經(jīng)有前置的可撤銷程序可資救濟(jì)的情況下，新設(shè)不成立制度,，存在法條競(jìng)合的情形,，未來也難免會(huì)出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的現(xiàn)象。有關(guān)請(qǐng)求撤銷,、請(qǐng)求確認(rèn)不成立,、請(qǐng)求確認(rèn)無效是互斥的還是可以遞進(jìn)選擇的，筆者認(rèn)為,，也許通過實(shí)踐,，我們能得出一些指引。